Entscheidungen zu § 27 MarkenG
92 Entscheidungen · Rechtsübergang
-
BGH, 09.06.2004 – I ZR 31/02
Urteil
Leitsatz MarkenG § 27 Abs. 2 Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dorf MÜNSTERLAND II Eine zu einem Geschäftsbetrieb gehörende Marke geht auf einen Dritten, der den Geschäftsb…
- OLG Hamm, 25.09.2012 – I-4 U 51/12 Urteil
- BPatG, 29.10.2008 – 28 W (pat) 85/06 Beschluss
-
BPatG, 27.05.2014 – 27 W (pat) 523/13
Beschluss
Leitsatz et Kabüffke Killepitsch Die Voraussetzungen einer Umschreibung hat der Antragsteller zweifelsfrei nachzuweisen. § 28 Abs. 7 DPMAV erweitert lediglich die zum Nachweis geeigneten Mittel, erweitert aber nicht die gebotene …
- BPatG, 20.02.2002 – 28 W (pat) 220/00 Beschluss
- OLG Hamm, 06.11.2001 – 4 U 203/97 Urteil
- LG München II, 04.05.2021 – 33 O 772/20 Endurteil
- BPatG, 23.10.2007 – 33 W (pat) 68/05 Beschluss
- BPatG, 22.09.2010 – 33 W (pat) 53/08 Beschluss
- LG Düsseldorf, 12.06.1997 – 4 O 237/96 Urteil
-
BGH, 28.02.2002 – I ZR 177/99
Urteil
Leitsatz Hotel Adlon MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, § 15 Abs. 4, § 27 Abs. 2, § 28 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 2 a) Beruht der Verlust der Priorität eines Unternehmenskennzeichens wegen der langfristigen Einstellung …
- OLG Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
- BPatG, 27.04.2009 – 25 W (pat) 20/09 Beschluss
-
BPatG, 19.02.2008 – 27 W (pat) 225/05
Beschluss
Leitsatz Normen: §§ 27, 28, 96 MarkenG, § 265 ZPO Umschreibungsverfahren 1. Bei der Umschreibung einer Marke auf deren Erwerber im Markenregister handelt es sich um ein förmliches Verwaltungsverfahren vor dem Deutschen Patent- un…
-
BGH, 17.10.2019 – I ZR 34/18
Urteil
Leitsatz Valentins 1. Für eine schriftliche Dokumentation des Abschlusses eines Lizenzvertrags genügt eine schriftliche Vereinbarung, der sich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung der Abschluss eines Gestattungs- oder Lizenz…
-
BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15
Beschluss
Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …
-
BGH, 13.04.2000 – I ZR 220/97
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 13. April 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 26 Abs. 2 und 3, § 27 Abs. 1, § 30 Abs. 1; ZPO §§ 301, 539 SUBWAY/Subwear Die Erteilung einer Markenlizenz ist im Fal…
- BPatG, 15.05.2023 – 26 W (pat) 575/18 Beschluss
- BPatG, 19.09.2017 – 27 W (pat) 506/13 Beschluss
- BPatG, 21.09.2016 – 29 W (pat) 552/13 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 07.07.2016 – 6 U 19/16 Urteil
- LG Köln, 08.02.2011 – 81 O 14/09 Urteil
- BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 97/08 Beschluss
- BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 99/08 Beschluss
- BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 98/08 Beschluss
- BPatG, 13.04.2010 – 27 W (pat) 13/10 Beschluss
- BPatG, 04.02.2009 – 28 W (pat) 269/07 Beschluss
- BPatG, 09.07.2008 – 28 W (pat) 178/07 Beschluss
- BPatG, 09.07.2008 – 28 W (pat) 177/07 Beschluss
- BPatG, 01.06.2005 – 32 W (pat) 5/05 Beschluss
- BPatG, 15.03.2005 – 33 W (pat) 116/04 Beschluss
- OLG Köln, 26.02.2003 – 6 U 201/02 Urteil
- BPatG, 17.12.2002 – 27 W (pat) 73/01 Beschluss
- BPatG, 23.01.2001 – 33 W (pat) 81/99 Beschluss
- BPatG, 04.12.2000 – 10 W (pat) 67/00 Beschluss
-
BGH, 27.10.2022 – IX ZR 145/21
Versäumnisurteil
Leitsatz Das Recht des Insolvenzverwalters, bewegliche Sachen, an denen ein Absonderungsrecht besteht, und zur Sicherheit abgetretene Forderungen des Schuldners zu verwerten, erstreckt sich nicht auf sonstige Rechte.
-
BGH, 31.01.2019 – I ZR 97/17
Urteil
Leitsatz Das Omen 1. Aus der engen Verbindung von Titel und Werk ergibt sich, dass die Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung folgt. Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit …
-
BGH, 07.07.2011 – I ZR 207/08
Urteil
Leitsatz Gartencenter Pötschke 1. Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grundsätze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur aus…
-
BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08
Urteil
Leitsatz Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…
-
BGH, 21.01.2010 – I ZR 206/07
Urteil
Leitsatz DiSC 1. Die Übertragung der ausländischen Schutzanteile von IR-Marken richtet sich nach dem jeweiligen Auslandsrecht . 2. Der Schutz der Marke des Geschäftsherrn nach § 11 MarkenG erstreckt sich auch auf i.S. des § 9 Mar…
-
BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …
-
BGH, 27.01.2000 – I ZB 39/97
Beschluss
Leitsatz MTS MarkenG §§ 31, 28 Abs. 2, § 156 Abs. 3 und Abs. 5; ZPO § 265 Abs. 2 a) Der Rechtsnachfolger kann nach §§ 31, 28 Abs. 2 MarkenG vom Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf Eintragung des Rechtsübergangs beim Pa- tentam…
- BPatG, 12.02.2025 – 25 W (pat) 43/22 Beschluss
- AG Dinslaken, 21.11.2023 – 3 Cs - 143 Js 181/16 - 785/19 Grundurteil
- BPatG, 30.03.2022 – 29 W (pat) 17/20 Beschluss
- OLG Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
- OLG Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- OLG Frankfurt am Main, 03.09.2020 – 6 U 94/19 Urteil
- BPatG, 18.11.2019 – 27 W (pat) 41/17 Beschluss
- BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 63/16 Beschluss
Seite 1 von 2