Rechtsprechung / § 25 MarkenG

Entscheidungen zu § 25 MarkenG

140 Entscheidungen · Ausschluss von Ansprüchen bei mangelnder Benutzung

  1. OLG Köln, 12.05.2000 – 6 U 25/99 Urteil
  2. LG Düsseldorf, 30.03.2000 – 4 O 278/99 Urteil
  3. BGH, 14.11.2019 – I ZR 217/18 Urteil
  4. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss

    Leitsatz Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  5. BGH, 28.09.2011 – I ZR 188/09 Urteil

    Leitsatz Landgut Borsig Der Eigentümer einer Liegenschaft, die im allgemeinen Sprachgebrauch des maßgeblichen Verkehrs mit dem bürgerlichen Namen einer Familie bezeichnet wird, kann diese Bezeichnung ungeachtet der Zustimmung der…

  6. BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08 Urteil

    Leitsatz Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…

  7. BGH, 14.10.2010 – I ZR 212/08 Urteil

    Leitsatz Mega-Kasten-Gewinnspiel Verlangt ein Mandant, der aufgrund einer Abmahnung Kenntnis von der Unvollständigkeit der Markenrecherche hat, die sein Rechtsanwalt für ihn durchgeführt hat, von diesem Anwalt Schadensersatz, mus…

  8. BGH, 29.06.2006 – I ZR 110/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 29. Juni 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ichthyol II MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 2 Wird die ältere Marke lediglich für einen Teil der Waren, für die sie eing…

  9. BGH, 09.06.2004 – I ZR 31/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 27 Abs. 2 Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dorf MÜNSTERLAND II Eine zu einem Geschäftsbetrieb gehörende Marke geht auf einen Dritten, der den Geschäftsb…

  10. BGH, 23.10.2003 – I ZR 193/97 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle stüssy II MarkenG § 24 Abs. 1; EG Art. 28, 30 Vertreibt ein Markeninhaber seine Markenware im Europäischen Wirtschafts- raum …

  11. BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …

  12. BGH, 23.11.2000 – I ZR 93/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 1 und 2, § 50 Abs. 1 Nr. 4; BGB § 242 Cd Zur Frage einer rechtsmißbräuchlichen Geltendmachung des marke…

  13. BGH, 11.05.2000 – I ZR 193/97 Beschluß

    Leitsatz EG Art. 28, 30 Verkündet am: 11. Mai 2000 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle stüssy Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Si…

  14. BGH, 10.11.1999 – I ZB 53/98 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der rechtserhaltenden Benutzung einer Marke auf dem Warengebiet der Haushaltsgeräte, wenn sie gemeinsam mit einer weiteren Kennzeichnung verwendet wird.

  15. BPatG, 22.10.2025 – 26 W (pat) 528/23 Beschluss
  16. OLG Hamburg, 08.05.2025 – 5 U 98/24 Urteil
  17. LG Hamburg, 27.02.2025 – 327 O 164/24 Urteil
  18. LG Düsseldorf, 26.02.2025 – 2a O 226/24 Urteil
  19. LG Hamburg, 18.10.2024 – 416 HKO 108/23 Urteil
  20. OLG Köln, 11.10.2024 – 6 U 48/24 Urteil
  21. LG Hamburg, 05.09.2024 – 416 HKO 78/24 Urteil
  22. BPatG, 22.02.2024 – 30 W (pat) 67/21 Beschluss
  23. OLG Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  24. LG Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  25. OLG Nürnberg, 25.10.2022 – 3 U 2576/22 Urteil
  26. LG Nürnberg-Fürth, 19.08.2022 – 4 HK O 3466/22 Endurteil
  27. OLG Frankfurt am Main, 07.07.2022 – 6 U 239/21 Urteil
  28. BPatG, 29.06.2022 – 29 W (pat) 66/20 Beschluss
  29. OLG Zweibrücken, 25.03.2022 – 4 U 63/21 Beschluss
  30. OLG Frankfurt am Main, 17.09.2021 – 6 W 51/21 Beschluss
  31. LG Frankfurt am Main, 04.08.2021 – 2-06 O 48/21 Urteil
  32. OLG Frankfurt am Main, 03.05.2021 – 6 W 31/21 Beschluss
  33. BPatG, 07.05.2020 – 30 W (pat) 38/18 Beschluss
  34. LG Frankfurt am Main, 18.03.2020 – 2-06 O 465/19 Urteil
  35. LG Frankfurt am Main, 26.04.2019 – 3-10 O 18/18 Urteil
  36. LG Frankfurt am Main, 18.04.2019 – 3-10 O 117/18 Urteil
  37. OLG Frankfurt am Main, 04.04.2019 – 6 U 96/18 Urteil
  38. LG Frankfurt am Main, 23.10.2018 – 2-03 O 387/17 Urteil
  39. LG Frankfurt am Main, 29.08.2018 – 2-03 O 473/18 Urteil
  40. OLG Köln, 29.06.2018 – 6 U 60/18 Urteil
  41. LG Düsseldorf, 28.03.2018 – 2a O 313/16 Urteil
  42. OLG Köln, 20.12.2017 – 6 U 88/17 Urteil
  43. BPatG, 15.11.2017 – 29 W (pat) 16/14 Beschluss
  44. LG Düsseldorf, 19.07.2017 – 2a O 200/13 Urteil
  45. LG Köln, 08.06.2017 – 81 O 103/16 Urteil
  46. OLG Frankfurt am Main, 01.06.2017 – 6 U 17/17 Urteil
  47. OLG Köln, 27.01.2017 – 6 U 73/16 Urteil
  48. OLG Frankfurt am Main, 20.10.2016 – 6 U 95/16 Urteil
  49. OLG Hamburg, 12.05.2016 – 3 U 129/14 Urteil
  50. LG Köln, 29.03.2016 – 33 O 206/15 Urteil

Seite 2 von 3