Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 153 MarkenG

Entscheidungen zu § 153 MarkenG

65 Entscheidungen · Schranken für die Geltendmachung von Verletzungsansprüchen

  1. BGH, 21.07.2005 – I ZR 312/02 Urteil

    Leitsatz BOSS-Club MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 21 Abs. 2 und Abs. 4, § 26 Abs. 3, §§ 152, 153 a) Darauf, ob dem Markeninhaber auch nach den vor dem Inkrafttreten des Markengesetzes geltenden Bestimmungen Ansprüche wegen Markenve…

  2. LG Düsseldorf, 04.07.1995 – 4 O 211/95 Urteil
  3. LG Düsseldorf, 03.06.2004 – 4a O 175/03 Urteil
  4. BGH, 30.10.2003 – I ZR 236/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Davidoff II Die Vorschrift des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist entsprechend anzuwenden, wenn ein m…

  5. BGH, 10.10.2002 – I ZR 235/00 Urteil

    Leitsatz BIG BERTHA MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, § 55 Abs. 1, §§ 115, 153 Abs. 1 a) Die Verwendung eines Zeichens ausschließlich als Unternehmens…

  6. OLG Köln, 17.03.2000 – 6 U 119/99 Urteil
  7. BGH, 27.04.2000 – I ZR 236/97 Beschluss

    Leitsatz Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21.12.1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (EWG-Markenrechts- richtlinie) Art. 4 Abs. 4 Buchst. a und Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 9 Abs. 1…

  8. BPatG, 25.11.2003 – 33 W (pat) 214/02 Beschluss
  9. OLG Köln, 13.08.1999 – 6 U 28/98 Urteil
  10. LG Düsseldorf, 12.06.1997 – 4 O 237/96 Urteil
  11. OLG Köln, 22.12.1995 – 6 U 229/94 Urteil
  12. OLG Köln, 15.12.1995 – 6 U 25/95 Urteil
  13. BGH, 31.07.2008 – I ZR 171/05 Urteil

    Leitsatz Haus & Grund II MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ein Dachverband, der die Interessen seiner Mitglieder auf Bundesebene ver- tritt, nimmt am geschäftlichen Verkehr teil, wenn die ihm angehörenden Lan- desverbände …

  14. BGH, 02.05.2002 – I ZR 51/00 Urteil

    Leitsatz WZG § 24 Abs. 1, § 31 TIFFANY II Zur Frage der Warengleichartigkeit von "Schmuckwaren", "Schmucksachen", "Bijouteriewaren" und "Vergrößerungsgläsern" mit "Brillengestellen".

  15. BGH, 17.05.2001 – I ZR 187/98 Urteil

    Leitsatz ISCO MarkenG §§ 26, 42, 43, 44, 49 Abs. 1 und Abs. 3, § 51 Abs. 1, § 55 Abs. 1, §§ 152, 153, 161 Abs. 2 a) Auch nach Inkrafttreten des Markengesetzes setzt die Entscheidung über die auf zeichenrechtliche Gründe gestützte…

  16. BGH, 29.04.1999 – I ZR 152/96 Urteil

    Leitsatz Zur Frage der Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne bei Werktiteln (hier: Rubriküberschrift in einer Tageszeitung).

  17. OLG Düsseldorf, 12.01.2006 – I-2 U 65/04 Urteil
  18. OLG Köln, 19.01.2001 – 6 U 119/00 Urteil
  19. LG Düsseldorf, 31.08.2000 – 4 O 446/99 Urteil
  20. OLG Köln, 21.06.2000 – 6 U 179/99 Urteil
  21. OLG Köln, 17.12.1999 – 6 U 156/97 Urteil
  22. OLG Köln, 07.08.1998 – 6 U 171/95 Urteil
  23. OLG Köln, 27.03.1998 – 6 U 137/97 Urteil
  24. OLG Köln, 05.05.1995 – 6 U 244/89 Urteil
  25. BGH, 23.06.2005 – I ZR 288/02 Urteil

    Leitsatz hufeland.de MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 Haben ein Unternehmen in den alten und ein Unternehmen in den neuen Bundes- ländern vor der Wiedervereinigung miteinander verwechselbare Bezeichnungen geführt, sind Kollisionsf…

  26. BGH, 13.10.2004 – I ZR 66/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; ZPO § 565 Abs. 2 a.F. CompuNet/ComNet II a) Das Berufungsgericht ist an die Beurteilung der Verwechslungsgefahr und der Zeichenähnlichkeit als einer ihrer Faktoren im Revisionsurteil nach…

  27. BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99 Urteil

    Leitsatz FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten ist nach dem im Immaterialgüterrecht geltenden Territoriali- tätsprinzip deutsches Recht maßg…

  28. BGH, 11.10.2001 – I ZR 168/99 Urteil

    Leitsatz WZG § 25 Zu den Voraussetzungen für das Entstehen einer Verbandsausstattung. Verbandsausstattungsrecht

  29. BGH, 12.07.2001 – I ZR 100/99 Urteil

    Leitsatz Fabergé MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen eine Marke als bekannte Marke im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG anzusehen ist.

  30. BGH, 05.04.2001 – I ZR 168/98 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Verkündet am: 5. April 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Marlboro-Dach Bei der Beurteilung des Gesamteindrucks einer angegriffenen konkreten Aus- stattung ist …

  31. BGH, 15.03.2001 – I ZR 163/98 Urteil

    Leitsatz Der Grüne Punkt MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Abs. 6; WZG § 24 Abs. 1 und 2; BGB § 812 Abs. 1 Satz 1 Altern. 2 und Satz 2 Altern. 2; VerpackV § 6 F.: 12. Juni 1991 Bringt ein Unternehmen auf Verkaufsverpackungen den "Grünen…

  32. BGH, 01.03.2001 – I ZR 205/98 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 1 und 3 In einer Titelschutzanzeige liegt noch keine Benutzung des angezeigten Titels; sie führt lediglich zu einer Vorverlagerung des Zeitrangs (im Anschluß an BGHZ 108, 89 – Titelschutzanzeige). Tagesr…

  33. BGH, 01.03.2001 – I ZR 211/98 Urteil

    Leitsatz Tagesschau MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2 und 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3 a) Werktitel, die von Haus aus mangels hinreichender Unterscheidungskraft oder wegen eines bestehenden Freihaltebedürfnisses nicht schutzfäh…

  34. BGH, 15.02.2001 – I ZR 232/98 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 CompuNet/ComNet Verwechslungsgefahr Zur und "CompuNet" nach § 15 Abs. 2 MarkenG bei Firmen, deren Geschäftsgegen- stand die Beschaffung, Installation und Wartung von PC-Ne…

  35. BGH, 18.01.2001 – I ZR 175/98 Urteil

    Leitsatz buendgens MarkenG § 15 Abs. 2 Zu den Grundsätzen für die Auslegung einer schuldrechtlichen Gestattung der Verwendung einer Unternehmenskennzeichnung, insbesondere für den Fall des Endes der zugrunde liegenden Zusammenarb…

  36. BGH, 23.11.2000 – I ZR 93/98 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 1 und 2, § 50 Abs. 1 Nr. 4; BGB § 242 Cd Zur Frage einer rechtsmißbräuchlichen Geltendmachung des markenrechtli- chen Ausschließlichkeitsrechts nach § 14 Abs. 1 MarkenG. Classe E

  37. BGH, 13.01.2000 – I ZR 223/97 Urteil

    Leitsatz ATTACHÉ/TISSERAND MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2; WZG § 31 a) Zwischen einer zweidimensionalen Wort-/Bildmarke und einer dreidimensio- nalen Aufmachung kann eine Verwechslungsgefahr bestehen. b) Bei der Beurteilung des Gesamt…

  38. BGH, 20.10.1999 – I ZR 110/97 Urteil

    Leitsatz Zur Frage eines gedanklichen Inverbindungbringens (Verwechslungsgefahr im weiteren Sinne) zweier Bildmarken, die in der Darstellung der Ziffer 1 bestehen.

  39. BGH, 14.10.1999 – I ZR 90/97 Urteil

    Leitsatz Zur Frage der Unterscheidungskraft einer Marke, die eine warenbeschreibende Anspielung enthält.

  40. BGH, 28.01.1999 – I ZR 178/96 Urteil

    Leitsatz a) Für die Annahme der Unterscheidungskraft einer Unternehmensbezeichnung von Hause aus reicht schon, daß ein bestimmter beschreibender Inhalt der Bezeichnung nicht festzustellen ist; eine besondere Originalität, etwa du…

  41. BGH, 12.11.1998 – I ZR 84/96 Urteil

    Leitsatz Die Annahme einer Verwechslungsgefahr im weiteren Sinn zwischen dem Titel eines Lifestyle-Magazins und der Kennzeichnung von Schuhen setzt angesichts der erheblichen Branchenverschiedenheit jedenfalls voraus, daß es sich…

  42. BGH, 29.10.1998 – I ZR 125/96 Urteil

    Leitsatz Bei der Prüfung einer Verwechslungsgefahr unter dem Gesichtspunkt des Serienzeichens ist, wie bei der Prüfung einer unmittelbaren Verwechslungsgefahr, die Wechselwirkung von Waren- und Markenidentität oder -ähnlichkeit u…

  43. LG Stuttgart, 25.10.2005 – 17 O 426/05 Urteil
  44. OLG Frankfurt am Main, 04.08.2005 – 6 U 33/00 Urteil
  45. OLG Stuttgart, 12.02.2004 – 2 U 59/03 Urteil
  46. BPatG, 12.08.2003 – 27 W (pat) 48/03 Beschluss
  47. OLG Köln, 21.10.2002 – 6 U 193/96 Urteil
  48. BPatG, 28.03.2001 – 26 W (pat) 179/00 Beschluss
  49. BPatG, 07.11.2000 – 33 W (pat) 69/99 Beschluss
  50. LG Düsseldorf, 22.02.2000 – 4 O 234/99 Urteil

Seite 1 von 2