Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 126 MarkenG

Entscheidungen zu § 126 MarkenG

68 Entscheidungen · Als geographische Herkunftsangaben geschützte Namen, Angaben oder Zeichen

  1. OLG Stuttgart, 04.07.2013 – 2 U 157/12 Urteil
  2. OLG München, 30.03.2023 – 6 U 120/22 Endurteil
  3. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 53/25 Urteil
  4. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 52/25 Urteil
  5. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 60/25 Urteil
  6. OLG Köln, 10.01.2003 – 6 U 86/02 Urteil
  7. BGH, 31.03.2016 – I ZR 86/13 Urteil

    Leitsatz Himalaya Salz 1. Die in den §§ 126 ff. MarkenG enthaltenen Regelungen vermitteln nach der Novellierung des Markengesetzes durch das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums vom 7. Juli…

  8. LG Köln, 25.02.2025 – 33 O 513/24 Urteil
  9. BGH, 22.09.2011 – I ZR 69/04 Urteil

    Leitsatz Bayerisches Bier II 1. Die Vorschriften des Markengesetzes und des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb sind ergänzend heranzuziehen, soweit zur Umsetzung der Vorgaben der Verordnungen (EWG) Nr. 2081/92 und (EG) 510/…

  10. BGH, 05.10.2006 – I ZR 229/03 Urteil

    Leitsatz MarkenG §§ 127, 128; TDG § 4 Abs. 2; Deutsch-italienisches Abkommen über den Schutz von Herkunftsangaben Art. 2, Art. 4 und Art. 5 Pietra di Soln Das für die Werbung im elektronischen Geschäftsverkehr gemeinschaftsrecht-…

  11. OLG Köln, 19.04.2013 – 6 U 192/12 Urteil
  12. BPatG, 02.10.2009 – 30 W (pat) 78/06 Beschluss
  13. BPatG, 17.02.2009 – 30 W (pat) 22/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: VO (EG) 2081/92, VO (EG ) 510/06 § 130 Abs. 5, 6 MarkenG, § 133a Satz 2 MarkenG Münchner Weißwurst 1. Das berechtigte Interesse, welches gem. § 133a Satz 2 MarkenG i. d. F. v. 15.12.2004 Voraussetzung für die Erh…

  14. BPatG, 15.02.2005 – 24 W (pat) 297/03 Beschluss
  15. BGH, 25.01.2001 – I ZR 120/98 Urteil

    Leitsatz SPA MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4, § 127 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 a) Aufgrund einer (einfachen) geographischen Herkunftsangabe kann unter den Voraussetzungen der § 128 Abs. 1, § 127 Abs. 1, Abs. 4 MarkenG aus dem al…

  16. OLG Hamm, 24.08.2010 – I-4 U 25/10 Urteil
  17. EuGH, 07.11.2000 – C-312/98 Urteil

    Leitsatz Die Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel steht nicht der Anwendung einer nationalen Regelung entg…

  18. BGH, 02.06.2016 – I ZR 268/14 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Champagner Sorbet Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 118m der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sonde…

  19. BGH, 28.06.2007 – I ZR 49/04 Urteil

    Leitsatz Cambridge Institute Brüssel-I-VO Art. 22 Nr. 4; Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3; MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 und 4, § 126 Abs. 1, § 127 Abs. 1, § 128 Abs. 1 und 2 a) Der Schutz des Unternehmenskennzeichens einer Sprachschule, die nu…

  20. LG Köln, 17.09.2021 – 84 O 118/21 Urteil
  21. OLG Hamburg, 19.09.2019 – 3 U 262/16 Urteil

    Leitsatz The Glen Els 1. Das Ausscheiden des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union (Brexit) ändert nichts an der Geltung der Spirituosen-VO in der Bundesrepublik Deutschland, denn die Spirituosen-VO gilt nach ihr…

  22. OLG Düsseldorf, 29.01.2013 – I-20 U 16/12 Urteil
  23. BGH, 28.05.2020 – I ZR 253/16 Urteil

    Leitsatz Deutscher Balsamico II Der Umstand, dass sich der Schutz einer geschützten geografischen Angabe (hier: "Aceto Balsamico di Modena") nicht auf die Verwendung ihrer einzelnen nicht geografischen Bestandteile (hier: "Aceto"…

  24. BGH, 14.02.2008 – I ZR 69/04 Beschluss

    Leitsatz EG-VO 510/06 Art. 14 Abs. 1; EWG-VO 2081/92 Art. 17 Verkündet am: 14. Februar 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Bayerisches Bier Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werde…

  25. BGH, 19.09.2001 – I ZR 54/96 Urteil

    Leitsatz Warsteiner III MarkenG § 126 Abs. 1, § 127 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 Bestehen ausnahmsweise gewichtige Interessen des Beklagten gegenüber dem auf eine unrichtige geographische Herkunftsangabe gestützten Kenn-…

  26. LG Bochum, 25.03.2025 – 17 O 5/25 Urteil
  27. LG Köln, 26.02.2025 – 84 O 11/25 Urteil
  28. LG Köln, 26.02.2025 – 84 O 8/25 Urteil
  29. LG Köln, 15.01.2025 – 33 O 24/25 Beschluss
  30. OLG Hamburg, 20.01.2022 – 5 U 43/19 Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 08.10.2019 – 20 U 23/19 Urteil
  32. LG Düsseldorf, 05.12.2018 – 38 O 152-16 Urt. Urteil
  33. OLG Celle, 24.11.2016 – 13 U 130/16 Urteil
  34. LG Hamburg, 08.11.2016 – 312 O 301/15 Urteil
  35. OLG Frankfurt am Main, 15.10.2015 – 6 U 161/14 Urteil
  36. BPatG, 15.07.2005 – 25 W (pat) 161/03 Beschluss
  37. EuGH (GA), Schlussanträge vom 25.05.2000 – C-312/98 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem bin ich der Auffassung, dass die vom Bundesgerichtshof vorgelegte Frage wie folgt beantwortet werden sollte : 1. Die Verordnung Nr. 2081/92 vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprung…

  38. BGH, 03.04.2014 – I ZR 237/12 Beschluss
  39. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil

    Leitsatz AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  40. BGH, 13.03.2008 – I ZB 53/05 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 50 Abs. 1 und 2 SPA II a) Das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kann bei einem Mar- kenwort, das eine beschreibende Sachangabe darstellt, auch vorliegen, wenn die Bezeichnung feste…

  41. BGH, 19.05.2005 – I ZR 262/02 Urteil

    Leitsatz Champagner Bratbirne Deutsch-französisches Abkommen über den Schutz von Herkunftsangaben, Ursprungsbezeichnungen und anderen geographischen Bezeichnungen vom 8. März 1960 (BGBl. 1961 II S. 23), Art. 3, Art. 4 und Art. 6 …

  42. BGH, 18.04.2002 – I ZR 72/99 Urteil

    Leitsatz Original Oettinger MarkenG § 127 Abs. 1, § 128 Abs. 1 Gegenüber dem auf § 127 Abs. 1 MarkenG gestützten Kennzeichnungsverbot können bei einer Gesellschaft, die mit dem Stammunternehmen durch Beteili- gungs- und Geschäfts…

  43. BGH, 26.04.2001 – I ZR 212/98 Urteil

    Leitsatz Bit/Bud MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Der Gesamteindruck einer komplexen, aus graphischen Elementen und Wort- bestandteilen bestehenden Marke für Bier, die eine in Deutschland als solche unbekannte, aber als Familiennamen er…

  44. BGH, 10.08.2000 – I ZR 126/98 Urteil

    Leitsatz Stich den Buben MarkenG §§ 2, 127; UWG §§ 1, 3; WeinVO § 39 Abs. 1 Nr. 2 a) Der Name einer im Verkehr bekannten (Weinbergs-)Lage kann - auch ohne die weinbezeichnungsrechtlich vorgesehene Beifügung einer Ortsbezeich- nun…

  45. LG Frankfurt am Main, 13.02.2025 – 2-06 O 19/25 Beschluss
  46. LG Frankfurt am Main, 21.01.2025 – 2-06 O 18/25 Beschluss
  47. OLG Köln, 08.04.2022 – 6 U 162/21 Urteil
  48. LG Hamburg, 12.12.2019 – 312 O 95/14 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  50. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 109/18 Urteil

Seite 1 von 2