Entscheidungen zu Art II § 6 IntPatÜbkG

1. BGH, 27.10.2015 – X ZR 11/13 Urteil

   Leitsatz Fugenband 1. Im Falle einer Selbstbeschränkung durch den Patentinhaber im Nichtigkeitsverfahren ist eine Prüfung der Klarheit des beschränkten Patentanspruchs jedenfalls insoweit nicht statthaft, als die mutmaßliche Unkl…

2. BGH, 15.09.2015 – X ZR 112/13 Urteil

   Leitsatz Teilreflektierende Folie Die Priorität einer Voranmeldung, die eine Bereichsangabe enthält, kann jedenfalls dann wirksam in Anspruch genommen werden, wenn der in der Nachanmeldung beanspruchte, innerhalb dieses Bereichs …

3. BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13 Urteil

   Leitsatz Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…

4. BGH, 13.11.2013 – X ZR 79/12 Urteil
5. BGH, 18.06.2013 – X ZR 35/12 Urteil
6. BGH, 16.04.2013 – X ZR 49/12 Urteil

   Leitsatz Fahrzeugscheibe 1. Die Übertragung des Rechts auf Inanspruchnahme der Priorität einer deutschen Patentanmeldung ist auch dann nicht formbedürftig, wenn die Priorität für eine europäische Patentanmeldung in Anspruch genom…

7. BGH, 24.07.2012 – X ZR 126/09 Urteil

   Leitsatz Leflunomid Eine die Kombination zweier Wirkstoffe (hier: Leflunomid und Teriflunomid) umfassende Arzneimittelzubereitung ist durch den Stand der Technik nahegelegt, wenn der Fachmann, der vor dem Prioritätstag nach einer…

8. BGH, 17.07.2012 – X ZR 117/11 Urteil

   Leitsatz Polymerschaum 1. Die Prüfung der Patentfähigkeit erfordert regelmäßig eine Auslegung des Patentanspruchs, bei der dessen Sinngehalt in seiner Gesamtheit und der Beitrag, den die einzelnen Merkmale zum Leistungsergebnis d…

9. BGH, 24.01.2012 – X ZR 88/09 Urteil

   Leitsatz Elektronenstrahltherapiesystem Dass die mobile Ausgestaltung eines klinischen Geräts zur wechselnden Verwendung in mehreren Operationssälen dem Fachmann grundsätzlich wünschenswert erscheint, rechtfertigt für sich genomm…

10. BGH, 05.04.2011 – X ZR 1/09 Urteil

    Leitsatz Dentalgerätesatz Für die Annahme mangelnder Neuheit eines Gerätesatzes, dessen Bestandteile in ihren technischen Merkmalen zur Erreichung eines bestimmten Zwecks aufeinander abgestimmt sind, reicht es nicht aus, dass im …

11. BGH, 01.03.2011 – X ZR 72/08 Urteil

    Leitsatz kosmetisches Sonnenschutzmittel III 1. Als Ausgangspunkt für die Prüfung auf erfinderische Tätigkeit ist nicht ausschließlich auf die der Beschreibung des Streitpatents zu entnehmende "Aufgabe" abzustellen; es ist vielme…

12. BGH, 31.08.2010 – X ZR 73/08 Urteil

    Leitsatz Gleitlagerüberwachung 1. Kritik in der Beschreibung des Streitpatents an dem in einer Vorveröffentlichung offenbarten Lösungsweg kann auf einen für den Fachmann gegebenen Anlass hindeuten, eine Weiterentwicklung des Stan…

13. BGH, 13.07.2010 – Xa ZR 126/07 Urteil

    Leitsatz Klammernahtgerät Eine Erfindung ist ausführbar offenbart, wenn die in der Patentanmeldung enthaltenen Angaben dem fachmännischen Leser so viel an technischer Information vermitteln, dass er mit seinem Fachwissen und sein…

14. BGH, 08.07.2010 – Xa ZR 124/07 Urteil

    Leitsatz Fälschungssicheres Dokument Zum Offenbarungsgehalt einer Patentanmeldung gehört im Zusammenhang mit der Frage, ob eine unzulässige Erweiterung vorliegt, nur das, was den ursprünglich eingereichten Unterlagen "unmittelbar…

15. BGH, 04.02.2010 – Xa ZR 4/07 Urteil

    Leitsatz Glasflaschenanalysesystem Hat der berufungsführende Nichtigkeitskläger in erster Instanz mehrere Nichtigkeitsgründe erfolglos geltend gemacht, seine Berufung aber nur hinsichtlich eines der Nichtigkeitsgründe begründet, …

16. BGH, 17.12.2009 – Xa ZR 34/06 Urteil
17. BGH, 17.09.2009 – XA ZR 128/05 Urteil
18. BGH, 08.09.2009 – X ZR 15/07 Urteil
19. BGH, 28.07.2009 – X ZR 9/06 Urteil
20. BGH, 30.06.2009 – X ZR 107/05 Urteil
21. BGH, 16.06.2009 – X ZR 61/05 Urteil
22. BGH, 26.05.2009 – X ZR 185/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 26. Mai 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Schleifkorn EPÜ Art. 56 Abs. 2; PatG § 3 Abs. 1 Ein Zwischenprodukt, das gemäß einer technischen Lehre während eines mehrstufi- …

23. BGH, 14.05.2009 – Xa ZR 148/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. Mai 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Heizer PatG § 64, §§ 81 ff., §§ 110 ff. Das Streitpatent kann im Patentnichtigkeitsverfahren nicht in der Weise verteidigt werde…

24. BGH, 30.04.2009 – Xa ZR 56/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 30. April 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Airbag-Auslösesteuerung EPÜ Art. 56; PatG § 4 Der Umstand, dass die Kenntnis eines technischen Sachverhalts zum allge- meinen …

25. BGH, 21.01.2009 – Xa ZR 138/07 Urteil
26. BGH, 04.11.2008 – X ZR 154/05 Urteil
27. BGH, 23.09.2008 – X ZR 135/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. September 2008 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Multiplexsystem PatG §§ 81 ff.; § 81 Abs. 1 Satz 2 a) Zur Frage, ob die Erklärung, dass das Streitpatent im Patentnichtig…

28. BGH, 16.09.2008 – X ZR 49/04 Urteil
29. BGH, 29.07.2008 – X ZR 28/04 Urteil
30. BGH, 22.07.2008 – X ZR 9/04 Urteil
31. BGH, 22.07.2008 – X ZR 8/04 Urteil
32. BGH, 25.09.2007 – X ZR 198/02 Urteil
33. BGH, 10.07.2007 – X ZR 240/02 Urteil
34. BGH, 15.05.2007 – X ZR 273/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Mai 2007 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Papiermaschinengewebe EPÜ Art. 56; PatG § 4 Ein nach Maßgabe von "Teilaufgaben" in einzelne Merkmalsgruppen aufge- splitterter Ge…

35. BGH, 24.04.2007 – X ZR 201/02 Urteil

    Leitsatz Verpackungsmaschine PatG § 99 Abs. 1; ZPO § 529 Abs. 1, § 531 Abs. 2, § 533 a) Eine Klageerweiterung ist im Patentnichtigkeitsberufungsverfahren stets zuzulassen, wenn der Beklagte einwilligt oder der Bundesgerichtshof d…

36. BGH, 13.03.2007 – X ZR 169/02 Urteil
37. BGH, 30.01.2007 – X ZR 156/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 30. Januar 2007 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle rückspülbare Filterkerze IntPatÜG Art. II § 6, EPÜ Art. 138, PatG §§ 22, 117 a) Eine neue eingeschränkte Verteidigung wird v…

38. BGH, 23.01.2007 – X ZR 13/03 Urteil
39. BGH, 23.01.2007 – X ZR 235/02 Urteil
40. BGH, 12.07.2006 – X ZR 160/02 Urteil
41. BGH, 03.05.2006 – X ZR 24/03 Urteil

    Leitsatz EPÜ Art. 56 Verkündet am: 3. Mai 2006 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Mikrotom a) Mit einer Abwägung von Vorteilen, die mit dem erfindungsgemäßen Ge- genstand erreicht werden, mit Nachteil…

42. BGH, 25.04.2006 – X ZR 16/03 Urteil
43. BGH, 07.03.2006 – X ZR 213/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 7. März 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Vorausbezahlte Telefongespräche EPÜ Art. 56; PatG § 4 Ob sich der Gegenstand einer Erfindung für den Fachmann in naheliegender …

44. BGH, 12.07.2005 – X ZR 29/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 12. Juli 2005 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Strahlungssteuerung GG Art. 19 Abs. 4; PatG § 81 Abs. 2 a) § 81 Abs. 2 PatG bezweckt die Vermeidung sich widersprechender Ent-…

45. BGH, 05.07.2005 – X ZR 167/03 Versäumnisurteil

    Leitsatz Vergleichsempfehlung II PatG §§ 9 ff., 139 Umsatzeinbußen des Patentinhabers oder eines ausschließlichen Lizenzneh- mers durch Benutzungshandlungen Dritter, die infolge der vollständigen oder teilweisen Nichtigerklärung …

46. BGH, 21.06.2005 – X ZR 151/01 Urteil
47. BGH, 15.03.2005 – X ZR 97/01 Urteil
48. BGH, 22.02.2005 – X ZR 183/01 Urteil
49. BGH, 05.10.2004 – X ZR 221/02 Urteil
50. BGH, 14.09.2004 – X ZR 149/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. September 2004 Groß Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle elektronisches Modul PatG (1981) §§ 81 ff., 110 ff. Ein Gegenstand, der durch das erteilte Patent zwar offenbart, von ihm abe…

Seite 19 von 36