Rechtsprechung / § 90 InsO

Entscheidungen zu § 90 InsO

34 Entscheidungen · Vollstreckungsverbot bei Masseverbindlichkeiten

  1. FG Düsseldorf, 21.03.2012 – 1 V 152/12 A(U) Beschluss
  2. BGH, 05.07.2007 – IX ZR 185/06 Urteil

    Leitsatz InsO § 108 Abs. 1, § 103 In der Insolvenz des Vermieters besteht das Mietverhältnis nur dann mit Wirkung für die Insolvenzmasse fort, wenn die Mietsache im Zeitpunkt der Eröffnung des Insol- venzverfahrens dem Mieter ber…

  3. BGH, 28.06.2007 – IX ZR 73/06 Urteil

    Leitsatz InsO § 90 Abs. 1, § 294 Abs. 1 Der Inhaber einer so genannten oktroyierten Masseverbindlichkeit hat während der Wohlverhaltensphase ein Rechtsschutzinteresse an einer Zahlungsklage gegen den Schuldner.

  4. BGH, 21.09.2006 – IX ZB 11/04 Beschluss

    Leitsatz InsO § 89 Abs. 3, §§ 207, 210; ZPO § 766 Abs. 1 Satz 1 a) Das Insolvenzgericht und nicht das Vollstreckungsgericht ist funktionell zuständig, um über eine auf Massearmut gestützte Erinnerung des Insolvenzverwalters gegen…

  5. BGH, 03.04.2003 – IX ZR 101/02 Urteil

    Leitsatz InsO §§ 208 Abs. 1 und 2, 209 Abs. 1 Nr. 3 Die vom Insolvenzverwalter formgerecht angezeigte Masseunzulänglichkeit ist für das Prozeßgericht bindend; Altmasseverbindlichkeiten können danach nicht mehr mit der Leistungskl…

  6. FG Hamburg, 23.08.2024 – 2 K 22/22 Gerichtsbescheid
  7. LG München II, 12.07.2023 – 6 T 4574/22 Beschluss
  8. FG Baden-Württemberg, 05.07.2018 – 1 K 2502/15 Urteil
  9. FG Niedersachsen, 07.03.2017 – 13 K 178/15 Urteil
  10. VG Düsseldorf, 31.01.2012 – 27 K 1810/10 Urteil
  11. LAG Köln, 15.10.2003 – 8 Sa 832/03 Urteil
  12. BGH, 28.01.2021 – IX ZR 54/20 Urteil

    Leitsatz 1. Schuldner der Masseverbindlichkeiten ist der Insolvenzschuldner. 2. Der Kommanditist haftet in dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Kommanditgesellschaft für Masseverbindlichkeiten, welche von der Insolvenzsch…

  13. BGH, 21.07.2011 – IX ZR 120/10 Urteil

    Leitsatz 1. In der Insolvenz eines Wohnungseigentümers ist die Wohnungseigentümergemeinschaft wegen der nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 ZVG bevorrechtigten, vor der Insolvenzeröffnung fällig gewordenen Hausgeldansprüche ohne die Notwendig…

  14. BGH, 28.03.2007 – VII ZB 25/05 Beschluss

    Leitsatz ZPO § 240; § 829 a) Das Zwangsvollstreckungsverfahren wird in Bezug auf Pfändungsmaßnahmen nicht nach § 240 ZPO wegen der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners unterbrochen. b) Auch bei der P…

  15. BGH, 13.04.2006 – IX ZR 22/05 Urteil

    Leitsatz InsO §§ 54, 55 Abs. 1 Nr. 3, § 209 Abs. 1 Nr. 1, 2, § 210 a) Für die Abgrenzung von Altmasseverbindlichkeiten zu Neumasseverbindlichkei- ten im Sinne von § 209 Abs. 1 Nr. 2 InsO ist ausschließlich der Zeitpunkt maß- gebe…

  16. BSG, 15.12.2020 – B 2 U 14/19 R Urteil

    Leitsatz Die Abfindung von Beiträgen zur gesetzlichen Unfallversicherung, die auf der Unternehmensfortführung durch den starken vorläufigen Insolvenzverwalter beruhen, ist eine Masseverbindlichkeit.

  17. BAG, 22.02.2018 – 6 AZR 868/16 Urteil

    Leitsatz Erweist sich eine Kündigung, die das Arbeitsverhältnis spätestens zum ersten Termin beenden würde, zu dem der Verwalter nach der Anzeige der Masseunzulänglichkeit kündigen konnte, als rechtsunwirksam, gelten die Ansprüch…

  18. BAG, 21.02.2013 – 6 AZR 553/11 Urteil
  19. BAG, 30.03.2004 – 1 AZR 85/03 Urteil
  20. BAG, 29.10.2002 – 1 AZR 80/02 Urteil
  21. OLG Schleswig, 30.04.2024 – 9 U 86/23 Urteil
  22. VG Ansbach, 04.08.2023 – AN 1 K 22.02577 ZwU
  23. VG Cottbus, 14.07.2022 – 6 K 594/18 Urteil
  24. VG Cottbus, 28.04.2020 – 6 L 198/18 Beschluss
  25. LSG Hessen, 22.04.2013 – L 9 U 174/09 Urteil
  26. OLG Hamm, 03.12.2012 – I-5 U 42/12 Urteil
  27. VG Düsseldorf, 04.09.2012 – 17 K 4037/12 Urteil
  28. FG Düsseldorf, 19.08.2011 – 11 K 4201/10 E Gerichtsbescheid
  29. OLG Stuttgart, 09.05.2011 – 5 U 7/11 Urteil
  30. FG Köln, 20.03.2007 – 6 K 3604/06 Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 28.04.2006 – I-3 Wx 299/05 Beschluss
  32. LAG Hamm, 26.10.2005 – 2 Sa 1682/05 Urteil
  33. LAG Hamm, 14.10.2004 – 4 Sa 1740/03 Urteil
  34. LAG Hamm, 04.12.2003 – 4 Sa 1116/03 Urteil