Rechtsprechung / § 148 InsO

Entscheidungen zu § 148 InsO

123 Entscheidungen · Übernahme der Insolvenzmasse

  1. BGH, 30.07.2008 – IX ZA 8/08 Beschluss
  2. BGH, 25.10.2007 – IX ZR 217/06 Urteil

    Leitsatz InsO § 21 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2, § 22 Abs. 1 und 2, § 24 Abs. 1, §§ 80, 81; BGB § 362; AGB-Banken Nr. 7 Abs. 3 a) Der Schuldner, der nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit während des Insolvenz- eröffnungsverfahrens eine im…

  3. BGH, 21.09.2006 – IX ZB 11/04 Beschluss

    Leitsatz InsO § 89 Abs. 3, §§ 207, 210; ZPO § 766 Abs. 1 Satz 1 a) Das Insolvenzgericht und nicht das Vollstreckungsgericht ist funktionell zuständig, um über eine auf Massearmut gestützte Erinnerung des Insolvenzverwalters gegen…

  4. BGH, 21.09.2006 – IX ZB 127/05 Beschluss

    Leitsatz InsO § 148 Abs. 2; ZPO § 793 Gegen die Entscheidung des Insolvenzgerichts über eine Erinnerung gegen die Art und Weise der Herausgabevollstreckung aus einem Eröffnungsbeschluss findet die sofortige Beschwerde nach § 793 …

  5. BGH, 02.02.2006 – IX ZR 46/05 Urteil

    Leitsatz InsO § 55 Abs. 1 Wenn der Insolvenzverwalter zur Räumung eines Grundstücks rechtskräftig verurteilt worden ist, kann er durch die Freigabe des Grundstücks nicht mehr bewirken, dass diese Masseverbindlichkeit erlischt.

  6. BGH, 08.07.2004 – IX ZB 589/02 Beschluß

    Leitsatz InsVV §§ 1, 10, 11 Grundlage für die Berechnung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters ist der Wert des einem künftigen Insolvenzbeschlag unterliegenden Vermögens des Schuldners bei Beendigung der vorläufigen …

  7. BGH, 15.05.2003 – IX ZR 218/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Mai 2003 Preuß, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle InsO § 166 Abs. 2; ZPO § 51 Abs. 1 Hat der Schuldner eine zur Sicherheit abgetretene Forderung ein weiteres Mal abge- treten und …

  8. BFH, 14.12.2022 – X R 9/20 Urteil

    Leitsatz 1. Überlässt der Insolvenzverwalter gemäß § 170 Abs. 2 InsO dem absonderungsberechtigten Gläubiger die der Masse zugehörigen sicherungsübereigneten beweglichen Wirtschaftsgüter des Betriebsvermögens zur Verwertung und en…

  9. BFH, 10.07.2019 – X R 31/16 Urteil

    Leitsatz 1. Im Falle der Beteiligung des Insolvenzschuldners an einer Personengesellschaft ist es zur Begründung von Masseverbindlichkeiten ausreichend, wenn die Beteiligung im Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens zur …

  10. BAG, 12.08.2014 – 10 AZB 8/14 Beschluss

    Leitsatz Der in einem gerichtlichen Vergleich zum Abschluss eines Kündigungsschutzprozesses während des laufenden Insolvenzverfahrens vom Insolvenzschuldner erworbene Anspruch auf Zahlung einer Abfindung unterfällt als Neuerwerb …

  11. BFH, 11.03.2014 – V B 61/13 Beschluss

    Leitsatz 1. NV: Da die bei Insolvenzeröffnung noch offenen Ansprüche auf Gegenleistungen aus zuvor erbrachten Leistungen neben dem Entgelt einen Umsatzsteueranteil aufweisen, der zusammen mit dem Entgelt vom Insolvenzverwalter im…

  12. BFH, 24.11.2011 – V R 13/11 Urteil

    Leitsatz 1. Grundlage für die Forderungsanmeldung im Insolvenzverfahren nach §§ 174 ff. InsO ist der gemäß §§ 16 ff. UStG berechnete Steueranspruch für das Kalenderjahr. Im Jahr der Insolvenzeröffnung ist die anzumeldende Steuer …

  13. BFH, 08.09.2011 – V R 38/10 Urteil

    Leitsatz Nutzt der Insolvenzschuldner unberechtigt einen zur Masse gehörenden Gegenstand für seine nach Insolvenzeröffnung aufgenommene Erwerbstätigkeit, ist die durch sonstige Leistungen des Insolvenzschuldners begründete Umsatz…

  14. BFH, 17.03.2010 – XI R 30/08 Urteil

    Leitsatz 1. NV: Übt der Schuldner nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens eine unternehmerische Tätigkeit aus, ist die Umsatzsteuer aus dieser Tätigkeit keine Masseverbindlichkeit i.S. des § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO, wenn weder die Gl…

  15. BFH, 17.03.2010 – XI R 2/08 Urteil

    Leitsatz Übt der Schuldner nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens eine unternehmerische Tätigkeit aus, ist die Umsatzsteuer aus dieser Tätigkeit nicht bereits deshalb eine Masseverbindlichkeit i.S. des § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO, wei…

  16. BAG, 31.07.2007 – 3 AZR 446/05 Urteil
  17. BayObLG, 11.09.2025 – 101 W 136/24 e Beschluss
  18. OLG Düsseldorf, 19.09.2024 – 12 U 57/23 Urteil
  19. OLG Düsseldorf, 27.05.2024 – 12 U 3/21 Urteil
  20. FG Baden-Württemberg, 06.12.2023 – 14 K 1423/21 Urteil
  21. BayObLG, 28.04.2023 – 101 VA 162/22 Beschluss
  22. VG Darmstadt, 09.05.2022 – 6 L 2310/21.DA Beschluss
  23. FG Berlin-Brandenburg, 22.06.2021 – 8 K 8013/20 Urteil
  24. OLG Koblenz, 29.12.2020 – 3 U 383/20 Urteil
  25. KG, 29.09.2020 – 14 U 1036/20 Urteil
  26. FG Düsseldorf, 04.05.2020 – 12 V 3362/19 A(AO) Beschluss
  27. OLG Brandenburg, 06.11.2019 – 4 U 123/19 Urteil
  28. LAG Mecklenburg-Vorpommern, 20.03.2019 – 3 Sa 186/18 Urteil
  29. OLG Hamm, 20.02.2019 – 8 U 87/18 Urteil
  30. OLG Hamm, 21.01.2019 – 8 U 62/18 Urteil
  31. BPatG, 17.10.2018 – 28 W (pat) 16/18 Beschluss
  32. VGH Baden-Württemberg, 21.12.2017 – 10 S 1972/17 Beschluss
  33. OLG Hamm, 13.03.2017 – 8 U 79/16 Urteil
  34. VG Potsdam, 09.01.2017 – VG 4 K 460/15 Urteil
  35. OLG Düsseldorf, 21.10.2016 – I-16 U 178/15 Urteil
  36. LSG NRW, 14.06.2016 – L 18 R 1120/15 Urteil
  37. LG Bonn, 19.11.2015 – 6 T 276/15 Beschluss
  38. LG Wuppertal, 27.10.2015 – 5 O 111/15 Urteil
  39. OVG Sachsen-Anhalt, 22.04.2015 – 2 L 53/13 Urteil
  40. OVG Sachsen-Anhalt, 22.04.2015 – 2 L 47/13 Urteil
  41. OVG Sachsen-Anhalt, 22.04.2015 – 4 L 48/13 Urteil
  42. OVG Sachsen-Anhalt, 22.04.2015 – 2 L 52/13 Urteil
  43. OVG Sachsen-Anhalt, 22.04.2014 – 2 L 48/13 Urteil
  44. FG Berlin-Brandenburg, 03.12.2013 – 13 K 13092/12 Urteil
  45. OVG Sachsen-Anhalt, 19.07.2012 – 1 L 67/11 Urteil
  46. LG Kleve, 13.06.2012 – 2 O 433/11 Urteil
  47. KG, 15.11.2011 – 6 U 7/11 Urteil
  48. VG Freiburg, 02.11.2011 – 3 K 1641/11 Beschluss
  49. LG Göttingen, 18.08.2011 – 8 S 2/11 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 14.04.2011 – I-10 U 160/10 Urteil

Seite 2 von 3