Rechtsprechung / § 33 HOAI 2013

Entscheidungen zu § 33 HOAI 2013

38 Entscheidungen · Besondere Grundlagen des Honorars

  1. BGH, 09.11.2023 – VII ZR 190/22 Urteil

    Leitsatz Eine Vereinbarung, durch die sich ein Architekt verpflichtet, eine von ihm selbst entworfene, der Interessenlage des Bestellers entsprechende Skontoklausel zur Verwendung in den Verträgen mit den bauausführenden Unterneh…

  2. OLG Stuttgart, 30.09.2022 – 10 U 12/22 Urteil

    Leitsatz Hat ein Architekt vertraglich die Mitwirkung bei der Auftragserteilung übernommen (Grundleistung h) der Leistungsphase 7 nach Anlage 11 zu § 33 S. 3 HOAI 2009), kann der Bauherr ohne weitere vertragliche Vereinbarung von…

  3. OLG Hamm, 05.06.2025 – 24 U 57/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Übernahme einer Bausummengarantie, also die Erklärung des Architekten, sämtliche über den garantierten Betrag liegenden Baukosten persönlich zu übernehmen, kann nur bei einer eindeutigen, unmissverständlichen Erkl…

  4. OLG Hamburg, 20.03.2023 – 1 Verg 3/22 Beschluss
  5. LG Hamburg, 23.05.2019 – 321 O 288/17 Urteil
  6. OLG Naumburg, 26.08.2016 – 1 U 20/16 Urteil
  7. OLG Naumburg, 29.01.2014 – 12 U 149/13 Urteil
  8. LG Köln, 12.06.2026 – 18 O 193/25 Urteil

    Leitsatz Keine weitere Vergütung bei Kündigung der Auftraggeber nach 650r BGB sowie einer erst nachträglich erstellten, ungenügenden, da lediglich mit glatten Zahlen und ohne Mengen- und Massenberechnung erfolgten gewerkeorientie…

  9. OLG Rostock, 10.01.2025 – 17 Verg 4/24 Beschluss

    Leitsatz 1. Berater können zwar in die Vorbereitung einer Vergabeentscheidung eingebunden werden, sie aber nicht selbst treffen.(Rn.84) 2. Für die Begründung des Absehens von einer Losvergabe im Sinne des § 97 Abs. 4 S. 3 GWB re…

  10. OLG Hamburg, 22.04.2022 – 8 U 78/19 Urteil

    Leitsatz 1. Der Verstoß gegen die EU-Dienstleistungsrichtlinie führt unter unionsrechtlichen Gesichtspunkten nicht dazu, dass die HOAI 2013 im Verhältnis zwischen Privaten nicht mehr anzuwenden ist.(Rn.45) 2. Das sog. Aufstock…

  11. OLG Düsseldorf, 14.12.2021 – 23 U 81/21 Urteil
  12. OLG Düsseldorf, 27.11.2020 – 22 U 73/20 Urteil
  13. OLG Celle, 10.08.2020 – 14 U 54/20 Urteil
  14. LG Rostock, 20.11.2019 – 3 O 517/16 (1) Urteil
  15. OLG Düsseldorf, 17.09.2019 – 23 U 155/18 Urteil
  16. KG, 11.06.2019 – 21 U 142/18 Urteil
  17. LG Wuppertal, 27.10.2015 – 1 O 165/15 Urteil
  18. OLG Stuttgart, 31.03.2015 – 10 U 107/14 Urteil
  19. LG Karlsruhe, 21.10.2026 – 1 O 25/21 Urteil

    Leitsatz 1. Der nachbarrechtliche Ausgleichsanspruch entsprechend § 906 Abs. 2 S. 2 BGB steht auch der Eigentümerin einer Versorgungsleitung zu, die durch eine von einem Nachbargrundstück ausgehende Einwirkung beschädigt wird. 2…

  20. OLG Stuttgart, 03.03.2026 – 10 U 88/25 Urteil

    Leitsatz 1. Werden bei beabsichtigter schriftlicher Auftragserteilung aus Gründen der Eilbedürftigkeit oder wegen des Beschleunigungsinteresses des Auftraggebers bereits vorab Planungsleistungen erbracht, ist daraus nicht zwingen…

  21. OLG Celle, 11.02.2026 – 14 U 172/24 Urteil
  22. OLG Köln, 17.09.2025 – 11 U 118/23 Urteil
  23. OLG Schleswig, 25.06.2025 – 12 U 67/24 Urteil
  24. OLG Naumburg, 20.05.2025 – 2 U 38/24 Urteil
  25. OLG Brandenburg, 17.04.2025 – 10 U 11/24 Urteil
  26. LG Aachen, 17.10.2023 – 7 O 28/22 Urteil
  27. OLG Frankfurt am Main, 26.06.2023 – 29 U 210/21 Urteil
  28. OLG Düsseldorf, 31.01.2023 – 23 U 24/20 Urteil
  29. Vergabekammer Südbayern, 21.03.2022 – 3194.Z3-3_01-21-51 Beschluss
  30. LG Frankfurt am Main, 08.11.2021 – 2-20 O 63/21 Urteil
  31. OLG Hamm, 28.01.2021 – 21 U 68/14 Urteil
  32. OLG Brandenburg, 06.12.2018 – 12 U 24/17 Urteil
  33. OLG Stuttgart, 30.01.2018 – 10 U 84/17 Urteil

    Leitsatz 1. Wird eine Auftragsentziehung auf § 5 Abs. 4 Var. 3 i.V.m. Abs. 3 VOB/B, also unzureichenden Einsatz von Arbeitskräften, Geräten, Gerüsten, Stoffen oder Bauteilen, gestützt, muss der Kündigende im Prozess substanziiert…

  34. OLG Köln, 01.09.2016 – 3 U 204/13 Urteil
  35. OLG Celle, 28.04.2016 – 6 U 102/15 Urteil
  36. OLG Stuttgart, 08.12.2015 – 10 U 132/13 Urteil

    Leitsatz 1. Es steht dem Auftraggeber bis zur Grenze der Treuwidrigkeit frei, ob er wegen eines Mangels am Bauwerk den Unternehmer oder den Architekten, der seine Aufsichtspflicht verletzt hat, in Anspruch nehmen will.(Rn.60) …

  37. OLG Naumburg, 22.09.2014 – 2 Verg 2/13 Beschluss
  38. OLG Stuttgart, 03.06.2014 – 10 U 6/14 Urteil