Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 18 HGB

Entscheidungen zu § 18 HGB

141 Entscheidungen

  1. OLG Düsseldorf, 16.03.2020 – 3 Wx 133/19 Beschluss

    Leitsatz FamFG §§ 58 ff., 380 Abs. 1 Nr. 4, 393 Abs. 3 Satz 2, 395; GmbHG § 13 Abs. 3; HGB §§ 6 Abs. 1, 13 Abs. 3, 18 Abs. 2 Satz 1, 2 1. Die Firma „TAX-Care GmbH“ („TAX-Care “ bed…

  2. BGH, 11.03.2025 – II ZB 9/24 Beschluss

    Leitsatz Die Firma "v. .de AG" besitzt nicht die nach § 18 Abs. 1 HGB erforderliche Unterscheidungskraft.

  3. BGH, 08.12.2008 – II ZB 46/07 Beschluss

    Leitsatz HGB §§ 17, Abs. 1, 18 Abs. 1 Der Aneinanderreihung einer Buchstabenkombination kommt gemäß § 18 Abs. 1 HGB neben der Unterscheidungskraft auch die erforderliche Kennzeichnungseig- nung - und damit zugleich Namensfunktion…

  4. OLG Düsseldorf, 12.08.2019 – 3 Wx 26/19 Beschluss
  5. OLG Zweibrücken, 01.02.2012 – 3 W 16/12 Beschluss
  6. OLG Stuttgart, 03.07.2003 – 8 W 425/02 Beschluss
  7. BGH, 08.05.2018 – II ZB 7/17 Beschluss

    Leitsatz Bei Ausscheiden des promovierten Namensgebers einer Partnerschaft von Rechtsanwälten sind die verbleibenden Partner bei Einwilligung des Ausgeschiedenen oder seiner Erben auch dann zur Fortführung des bisherigen Namens d…

  8. BGH, 08.05.2018 – II ZB 27/17 Beschluss

    Leitsatz Bei Ausscheiden des promovierten Namensgebers einer als Steuerberatungsgesellschaft anerkannten Partnerschaft sind die verbleibenden Partner bei Einwilligung des Ausgeschiedenen oder seiner Erben auch dann zur Fortführun…

  9. BGH, 08.05.2018 – II ZB 26/17 Beschluss

    Leitsatz Bei Ausscheiden des promovierten Namensgebers einer als Wirtschaftsprüfungsgesellschaft anerkannten Partnerschaft sind die verbleibenden Partner bei Einwilligung des Ausgeschiedenen oder seiner Erben auch dann zur Fortfü…

  10. OLG Stuttgart, 08.03.2012 – 8 W 82/12 Beschluss
  11. KG, 28.04.2026 – 22 W 7/26 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine nach § 18 Abs. 1 HGB notwendige Kennzeichnungs- und Unterscheidungskraft setzt voraus, dass die Bezeichnung auf ein bestimmtes Unternehmen hinweisen kann. Diese Voraussetzungen liegen dann nicht vor, wenn die Bez…

  12. OLG Frankfurt am Main, 03.05.2011 – 20 W 525/10 Beschluss
  13. OLG Köln, 14.07.2006 – 6 U 226/05 Urteil
  14. OLG Düsseldorf, 15.08.2023 – 3 Wx 104/23 Beschluss
  15. OLG Frankfurt am Main, 16.04.2019 – 20 W 53/18 Beschluss
  16. LG Köln, 28.02.2017 – 33 O 50/16 Urteil
  17. OLG Frankfurt am Main, 28.10.2014 – 20 W 411/12 Beschluss
  18. KG, 17.05.2013 – 12 W 51/13 Beschluss
  19. OLG Thüringen, 29.08.2011 – 6 W 162/11 Beschluss
  20. OLG Frankfurt am Main, 02.08.2011 – 20 W 533/10 Beschluss
  21. OLG Rostock, 15.11.2010 – 1 W 47/10 Beschluss
  22. OLG Frankfurt am Main, 13.10.2010 – 20 W 196/10 Beschluss
  23. OLG Thüringen, 22.06.2010 – 6 W 30/10 Beschluss
  24. BGH, 11.02.2021 – I ZR 126/19 Urteil

    Leitsatz Dr. Z 1. Eine für die Aufnahme von Geschäftsbeziehungen oder für einen Kaufentschluss erhebliche Täuschung über die Verhältnisse des Unternehmens kann vorliegen, wenn nicht unerhebliche Teile des angesprochenen Verkehrs …

  25. KG, 13.05.2026 – 22 W 21/26 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Erlass einer Zwischenverfügung setzt das Vorliegen eines behebbaren Mangels voraus. Ein solcher Mangel, sondern ein endgültiges Eintragungshindernis liegt vor, wenn es einer Anmeldung mit völlig neuem Inhalt bedar…

  26. OLG Düsseldorf, 09.07.2024 – 3 Wx 77/24 Beschluss
  27. KG, 13.05.2024 – 22 W 16/24 Beschluss
  28. OLG Düsseldorf, 03.05.2024 – 3 Wx 49/24 Beschluss
  29. KG, 23.10.2012 – 12 W 48/12 Beschluss
  30. OLG Zweibrücken, 31.01.2012 – 3 W 129/11 Beschluss
  31. LG Köln, 08.02.2008 – 88 T 4/08 Beschluss
  32. LG Köln, 08.02.2008 – 8 T 04/08 Beschluss
  33. OLG Hamm, 28.11.2006 – 15 W 424/05 Beschluss
  34. OLG Saarbrücken, 25.02.2006 – 5 W 42/06 - 14 Beschluss
  35. OLG Düsseldorf, 15.07.2005 – I-4 U 114/04 Urteil
  36. OLG Frankfurt am Main, 10.01.2005 – 20 W 106/04 Beschluss

    Leitsatz Die Firma "Hessen-Naussauische Grundbesitz Aktiengesellschaft" für ein neu gegründetes Privatunternehmen ist wegen fehlender Unterscheidungskraft und Verstoss gegen das Irreführungsverbot unzulässig.

  37. LG Düsseldorf, 23.03.2004 – 6 O 63/03 Urteil
  38. BGH, 25.01.2022 – II ZB 15/21 Beschluss

    Leitsatz Die einer Firma vorangestellten Sonderzeichen "//" sind nicht zu ihrer Kennzeichnung geeignet.

  39. BFH, 27.11.1979 – VII R 12/79 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Unternehmen bzw. Betrieb ist nicht i. S. des § 116 AO "übereignet", wenn die wesentlichen Grundlagen des Unternehmens bzw. Betriebes nur verpachtet worden sind.

  40. OLG Celle, 19.10.2022 – 9 W 88/22 Beschluss
  41. OLG München, 12.09.2022 – 34 Wx 329/22 Beschluss
  42. OLG Düsseldorf, 20.03.2018 – I-3 Wx 50/18 Beschluss
  43. OLG Hamm, 07.11.2017 – 27 W 105/18 Beschluss
  44. OLG Hamm, 07.11.2017 – 27 W 106/17 Beschluss
  45. OLG Rostock, 17.11.2014 – 1 W 53/14 Beschluss
  46. OLG Thüringen, 14.10.2013 – 6 W 375/12, 6 W 386/12 Beschluss
  47. OLG Hamm, 19.07.2013 – 27 W 57/13 Beschluss
  48. FG Münster, 12.03.2009 – 8 K 2496/06 Urteil
  49. OLG Köln, 12.03.2008 – 2 Wx 5/08 Beschluss
  50. OLG Köln, 20.01.2006 – 2 Wx 44/05 Beschluss

Seite 1 von 3