Entscheidungen zu Art 5 GG
6.679 Entscheidungen
- BAG, 14.06.2006 – 5 AZN 73/06 Beschluss
-
BAG, 27.05.2004 – 6 AZR 129/03
Urteil
Leitsatz 1. Die Tarifvertragsparteien sind als Vereinigungen privaten Rechts nicht unmittelbar grundrechtsgebunden. Gleichwohl müssen sie auf Grund der Schutzpflichtfunktion der Grundrechte bei ihrer tariflichen Normsetzung den a…
-
BAG, 02.07.2003 – 7 AZR 612/02
Urteil
Leitsatz Eine auflösende Bedingung, bei deren Eintritt das Arbeitsverhältnis einer Schauspielerin in einer Fernsehserie enden soll, weil ihre Rolle in dieser Serie nicht mehr enthalten ist, ist sachlich gerechtfertigt, wenn die E…
- BAG, 20.08.2002 – 3 AZR 14/01 Urteil
- BAG, 22.02.2001 – 6 AZR 398/99 Urteil
-
BAG, 20.09.2000 – 5 AZR 61/99
Urteil
Leitsatz Ist eine Rundfunkanstalt aufgrund eines Bestandsschutztarifvertrages für freie Mitarbeiter gehalten, einen Mindestbeschäftigungsanspruch des freien Mitarbeiters zu erfüllen, kommt allein der Aufnahme des Mitarbeiters in …
-
BFH, 15.01.1998 – IV R 81/96
Urteil
Leitsatz Journalisten können die nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 EStG geforderten Angaben zu Teilnehmern und Anlaß einer Bewirtung in der Regel nicht unter Berufung auf das Pressegeheimnis verweigern. EStG § 4 Abs. 5 Satz …
-
BFH, 14.06.1994 – VII R 104/93
Urteil
Leitsatz 1. Siebdrucke gehören nicht zu den "Kataloggraphiken" des Zolltarifs. Die Umsätze von Siebdrucken sind nicht umsatzsteuerermäßigt. 2. Die Beschränkung der Umsatzsteuerermäßigung für Graphiken auf Erzeugnisse der ZT-Nr…
-
BFH, 30.01.1990 – VII R 97/89
Urteil
Leitsatz Ein Fernsehgerät ist grundsätzlich nicht pfändbar. Das gilt auch dann, wenn der Schuldner zusätzlich noch über ein Rundfunkgerät verfügt. AO 1977 § 295; ZPO §§ 811 Nr. 1, 811a. Vorinstanz: FG Münster
- VG Köln, 07.05.2026 – 13 K 1520/23 Urteil
- LG Köln, 21.04.2026 – 14 O 100/26 Beschluss
- LG Köln, 15.04.2026 – 28 O 256/25 Urteil
-
VG Aachen, 18.03.2026 – 6 K 164/25
Urteil
Leitsatz Die Abhaltung von sog. Gebetesvigilien (einmal monatlich für ca. 1 h) verstößt nicht gegen das Belästigungsverbot des § 13 Abs. 3 Nr. 2 oder 3 SchKG.
- AG Aschersleben, 24.02.2026 – 2 Cs 802 Js 26696/24 (418/25) Urteil
- BVerwG, 23.02.2026 – 8 B 27.25 Beschluss
- VG Köln, 19.02.2026 – 6 L 2195/25 Beschluss
- OVG Berlin-Brandenburg, 16.02.2026 – OVG 6 S 122/25 Beschluss
-
OLG Hamm, 10.02.2026 – 5 ORs 94/25
Beschluss
Leitsatz Der Anwendungsbereich der Vorschrift des § 188 StGB wird unter Beachtung der Norm des § 193 StGB durch hohe Duldungspflichten der Betroffenen begrenzt. Fällt die Äußerung nicht unter eine der eng umgrenzten Ausnahmekonst…
- LG Augsburg, 06.02.2026 – 021 O 3453/25 Endurteil
- OVG NRW, 02.02.2026 – 15 B 1418/25 Beschluss
- OVG Berlin-Brandenburg, 08.01.2026 – OVG 4 S 42/25 Beschluss
- OVG NRW, 23.12.2025 – 5 A 1807/23 Beschluss
- LG München II, 16.12.2025 – 33 O 3266/24 Endurteil
- VG Düsseldorf, 27.11.2025 – 15 Nc 16/25 Beschluss
- OVG Niedersachsen, 26.11.2025 – 3 BD 2/24 Urteil
- VG Lüneburg, 18.11.2025 – 3 A 15/25 Urteil
- OLG München, 30.10.2025 – 29 U 2633/24 e Urteil
- VG Cottbus, 13.10.2025 – VG 3 K 920/21 Urteil
- VG München, 08.10.2025 – M 10 E 25.4667 Beschluss
- LAG Hamm, 07.10.2025 – 7 SLa 25/25 Urteil
-
BVerwG, 25.09.2025 – 10 A 2.24
Urteil
Leitsatz 1. Das anwaltliche Berufsgeheimnis kann einem gegenüber dem Mandanten geltend gemachten presserechtlichen Auskunftsbegehren nicht entgegenstehen (im Anschluss an BVerwG, Urteil vom 10. April 2019 - 7 C 23.18 - juris Rn. …
- OLG Frankfurt am Main, 25.09.2025 – 16 U 100/24 Urteil
- LAG Köln, 11.09.2025 – 8 SLa 61/25 Urteil
- VG Berlin, 10.09.2025 – 90 K 6/25 T Beschluss
- LG Lüneburg, 08.09.2025 – 25 NBs 4/25 Urteil
- VG Greifswald, 04.09.2025 – 11 A 978/24 HGW Urteil
- VG München, 03.09.2025 – M 26b K 24.6512 Urteil
- VGH Bayern, 20.08.2025 – 7 CE 25.1263 Beschluss
- VG Schleswig, 05.08.2025 – 6 B 20/25 Beschluss
- OLG Hamburg, 05.08.2025 – 7 U 134/18 Urteil
- OLG Brandenburg, 28.07.2025 – 1 U 75/24 Beschluss
- VG Bremen, 15.07.2025 – 6 V 1077/25 Beschluss
- LG Siegen, 11.07.2025 – 2 O 168/25 Urteil
- Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 25.06.2025 – 43/22 Urteil
- VG München, 18.06.2025 – M 10 E 25.3465 Beschluss
- EuGH, 17.06.2025 – C-452/25 Schlussantrag des Generalanwalts
- OLG Bamberg, 16.06.2025 – 6 W 6/25 e Beschluss
- LG Oldenburg (Oldenburg), 11.06.2025 – 5 O 326/25 Urteil
- VG München, 06.06.2025 – M 7 E 25.2903 Beschluss
- VG Köln, 26.05.2025 – 6 L 2205/24 Beschluss
Seite 43 von 134