Rechtsprechung / Art 8 FluggastrechteVO

Entscheidungen zu Art 8 FluggastrechteVO

125 Entscheidungen · Anspruch auf Erstattung oder anderweitige Beförderung

  1. AG Düsseldorf, 12.05.2022 – 51 C 413/21 Urteil
  2. LG Düsseldorf, 11.04.2022 – 22 S 352/19 Urteil
  3. AG Köln, 16.03.2022 – 155 C 37/21 Urteil
  4. LG Frankfurt am Main, 16.12.2021 – 2-24 T 35/21, 31 C 1815/21 (74) Beschluss
  5. EuGH, 06.10.2021 – C-451/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Fragen des Landesgerichts Korneuburg (Österreich) wie folgt zu antworten: Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom…

  6. LG Landshut, 23.11.2020 – 73 O 1651/20 Endurteil
  7. AG Düsseldorf, 23.07.2020 – 18 C 444/19 Urteil
  8. LG Kassel, 21.02.2019 – 1 S 233/18 Urteil
  9. AG Düsseldorf, 22.11.2018 – 50 C 11/18 Urteil
  10. LG Köln, 04.09.2018 – 11 S 265/17 Urteil
  11. AG Stralsund, 08.11.2017 – 16 C 1085/17 Urteil
  12. LG Köln, 02.08.2017 – 13 S 37/17 Urteil
  13. EuGH, 22.06.2016 – C-255/15 Urteil
  14. AG Frankfurt am Main, 21.10.2014 – 31 C 1623/14 (83) Urteil
  15. EuGH, 26.02.2013 – C-11/11 Urteil

    Leitsatz Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung…

  16. EuGH, 23.10.2012 – C-581/10 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 5 bis 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nic…

  17. EuGH, 04.10.2012 – C-22/11 Urteil

    Leitsatz 1. Der Begriff „Nichtbeförderung“ im Sinne der Art. 2 Buchst. j und 4 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unte…

  18. EuGH, 19.04.2012 – C-22/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Korkein oikeus wie folgt zu antworten: Art. 2 Buchst. j der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar…

  19. EuGH, 28.06.2011 – C-83/10 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Juzgado de lo Mercantil No 1 de Pontevedra vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Der Begriff Annullierung, wie er in Art. 2 Buchst. l der Verordnung (EG) Nr. 2…

  20. LG Potsdam, 27.10.2010 – 13 S 89/10 Urteil
  21. EuGH, 19.11.2009 – C-402/07 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 2 Buchst. l sowie die Art. 5 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs‑ und Unterstützungsleistungen für Fl…

  22. LG Köln, 04.11.2008 – 11 S 506/07 Urteil
  23. LG Duisburg, 29.11.2007 – 12 S 57/07 Urteil
  24. LG Duisburg, 27.03.2007 – 12 S 67/06 Urteil
  25. EuGH, 08.09.2005 – C-344/04 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Prüfung der ersten sieben…

Seite 3 von 3