Rechtsprechung / Art 8 FluggastrechteVO

Entscheidungen zu Art 8 FluggastrechteVO

93 Entscheidungen · Anspruch auf Erstattung oder anderweitige Beförderung

  1. EuGH, 12.03.2020 – C-832/18 Urteil

    Leitsatz 1. Die Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und…

  2. EuGH, 07.11.2019 – C-215/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Obvodní soud pro Prahu 8 (Bezirksgericht Prag 8, Tschechische Republik) wie folgt zu beantworten: Art. 5 Nr. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates…

  3. AG Charlottenburg, 04.05.2017 – 203 C 40/17 Urteil
  4. BGH, 10.04.2025 – IX ZR 95/24 Urteil

    Leitsatz Stellt ein Flugbeförderungsanspruch nur eine Insolvenzforderung dar, begründet die nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Luftfahrtunternehmens erfolgte Ausstellung einer Bordkarte keine Masseverbin…

  5. BGH, 25.06.2024 – X ZR 97/23 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Verantwortlichkeit des Gläubigers im Sinne von § 323 Abs. 6 Fall 1 BGB und § 326 Abs. 2 Satz 1 Fall 1 BGB kann auch dann anzunehmen sein, wenn die Auslegung des Vertrags ergibt, dass der Gläubiger nach der vertra…

  6. BGH, 04.06.2024 – X ZR 62/23 Urteil

    Leitsatz Ansprüche auf Ausgleichszahlung nach Art. 5 und Art. 7 FluggastrechteVO unterliegen auch dann der regelmäßigen Verjährungsfrist nach § 195 und § 199 Abs. 1 BGB, wenn der annullierte oder verspätete Flug für den Fluggast …

  7. BGH, 10.10.2023 – X ZR 123/22 Urteil

    Leitsatz Als zumutbare Maßnahmen im Sinne von Art. 5 Abs. 3 FluggastrechteVO kommen nicht nur Ersatzbeförderungen in Betracht, mit denen die Verspätung am Endziel auf weniger als drei Stunden begrenzt werden kann.

  8. BGH, 10.10.2023 – X ZR 107/22 Urteil
  9. BGH, 09.03.2023 – IX ZR 86/22 Urteil
  10. BGH, 10.11.2022 – X ZR 97/21 Urteil

    Leitsatz 1. Zu den zumutbaren Maßnahmen im Sinne von Art. 5 Abs. 3 FluggastrechteVO gehört es, dem Fluggast eine mögliche anderweitige direkte oder indirekte Beförderung mit einem Flug anzubieten, den das betroffene oder ein ande…

  11. BGH, 12.09.2017 – X ZR 106/16 Versäumnisurteil
  12. BGH, 12.09.2017 – X ZR 102/16 Versäumnisurteil

    Leitsatz 1. Das Luftfahrtunternehmen, bei dem der Fluggast einen bestimmten Flug gebucht hat, führt diesen Flug im Sinne der Fluggastrechteverordnung auch dann selbst durch, wenn es sich hierzu eines Flugzeugs bedient, das ihm im…

  13. BGH, 25.02.2016 – X ZR 36/15 Urteil
  14. BGH, 25.02.2016 – X ZR 35/15 Urteil

    Leitsatz Das ausführende Luftfahrtunternehmen braucht die Kosten für einen vom Fluggast mit der erstmaligen Geltendmachung einer Ausgleichsleistung wegen Annullierung oder großer Verspätung beauftragten Rechtsanwalt nicht zu erst…

  15. BGH, 16.02.2016 – X ZR 97/14 Urteil

    Leitsatz 1. Die Vereinbarung einer Verpflichtung des Fahr- oder Fluggastes, das Beförderungsentgelt bei Vertragsschluss zu entrichten, widerspricht nicht wesentlichen Grundgedanken des Rechts des Personenbeförderungsvertrags. 2. …

  16. BGH, 16.02.2016 – X ZR 5/15 Verfügung
  17. BGH, 16.02.2016 – X ZR 98/14 Urteil
  18. BGH, 13.11.2013 – X ZR 115/12 Urteil

    Leitsatz 1. Kehrt der Fluggast, der wegen eines verspäteten Flugs einen gebuchten Anschlussflug verpasst hat und mit einem ihm angebotenen Ersatzflug sein Endziel nicht früher als drei Stunden nach der vorgesehenen Ankunftszeit e…

  19. BGH, 25.03.2010 – Xa ZR 96/09 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Luftfahrtunternehmen hat, sobald eine erhebliche Störung im Flugplan auftritt, nach vernünftigem Ermessen zu entscheiden, ob im Hinblick auf das Spannungsfeld zwischen dem Interesse der Fluggäste an einer Durchfüh…

  20. AG Charlottenburg, 11.02.2026 – 208 C 125/25 Urteil
  21. EuGH, 04.09.2025 – C-673/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  22. LG Baden-Baden, 10.04.2025 – 3 S 29/24 Urteil
  23. LG Frankfurt am Main, 07.11.2024 – 2-24 O 93/24 Urteil
  24. AG Königs Wusterhausen, 29.08.2024 – 4 C 3889/23 Urteil
  25. AG Königs Wusterhausen, 25.04.2023 – 4 C 7598/22 Urteil
  26. LG Frankfurt am Main, 19.01.2023 – 2-24 S 74/22 Urteil
  27. OLG Düsseldorf, 11.01.2023 – 18 U 244/21 Urteil
  28. LG Frankfurt am Main, 22.12.2022 – 2-24 S 61/22 Urteil
  29. EuGH, 06.10.2021 – C-451/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Fragen des Landesgerichts Korneuburg (Österreich) wie folgt zu antworten: Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom…

  30. AG Frankfurt am Main, 04.02.2021 – 29 C 2060/20 (97) Urteil
  31. LG Landshut, 23.11.2020 – 73 O 1651/20 Endurteil
  32. LG Köln, 04.09.2018 – 11 S 265/17 Urteil
  33. AG Stralsund, 08.11.2017 – 16 C 1085/17 Urteil
  34. LG Köln, 02.08.2017 – 13 S 37/17 Urteil
  35. EuGH, 22.06.2016 – C-255/15 Urteil
  36. AG Frankfurt am Main, 21.10.2014 – 31 C 1623/14 (83) Urteil
  37. EuGH, 26.02.2013 – C-11/11 Urteil

    Leitsatz Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung…

  38. EuGH, 23.10.2012 – C-581/10 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 5 bis 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nic…

  39. EuGH, 04.10.2012 – C-22/11 Urteil

    Leitsatz 1. Der Begriff „Nichtbeförderung“ im Sinne der Art. 2 Buchst. j und 4 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unte…

  40. EuGH, 19.04.2012 – C-22/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Korkein oikeus wie folgt zu antworten: Art. 2 Buchst. j der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar…

  41. EuGH, 19.11.2009 – C-402/07 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 2 Buchst. l sowie die Art. 5 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs‑ und Unterstützungsleistungen für Fl…

  42. LG Köln, 04.11.2008 – 11 S 506/07 Urteil
  43. EuGH, 08.09.2005 – C-344/04 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division, vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Prüfung der ersten sieben…

Seite 2 von 2