Rechtsprechung / § 231 FamFG

Entscheidungen zu § 231 FamFG

136 Entscheidungen · Unterhaltssachen

  1. OLG Frankfurt am Main, 27.03.2014 – 4 WF 33/14 Beschluss
  2. OLG Brandenburg, 13.03.2014 – 9 UF 106/13 Beschluss
  3. OLG Stuttgart, 10.01.2014 – 16 AR 5/13 Beschluss
  4. OLG Düsseldorf, 25.11.2013 – II-2 SAF 15/13 Beschluss
  5. OLG Schleswig, 31.10.2013 – 15 WF 358/13 Beschluss
  6. OLG Hamm, 12.09.2013 – 2 WF 29/13 Beschluss
  7. OLG Brandenburg, 09.09.2013 – 3 WF 83/13 Beschluss
  8. OLG Frankfurt am Main, 23.08.2013 – 6 UF 215/13 Beschluss
  9. OLG Brandenburg, 25.07.2013 – 3 WF 63/13 Beschluss
  10. OLG Frankfurt am Main, 12.12.2012 – 4 WF 183/12 Beschluss
  11. AG Herford, 09.10.2012 – 7b M 1473/12 Beschluss
  12. OLG Bremen, 29.06.2012 – 4 UF 62/12 Beschluss
  13. OLG Köln, 29.05.2012 – 4 UF 78/12 Beschluss
  14. OLG Brandenburg, 26.04.2012 – 3 WF 35/12 Beschluss
  15. OLG Celle, 20.04.2012 – 10 WF 129/12 Beschluss
  16. OLG Brandenburg, 12.04.2012 – 13 WF 56/12 Beschluss
  17. OLG Köln, 11.01.2012 – 27 WF 194/11 Beschluss
  18. OLG Köln, 22.12.2011 – II-4 UFH 4/11 Beschluss
  19. OLG Rostock, 22.09.2011 – 10 WF 170/11 Beschluss
  20. OLG Hamm, 14.06.2011 – II-6 WF 178/11 Beschluss
  21. OLG Hamm, 25.05.2011 – II-8 UF 6/11 Beschluss
  22. OLG Köln, 12.05.2011 – 27 WF 37/11 Beschluss
  23. OLG Hamm, 11.05.2011 – II-8 UF 257/10 Beschluss
  24. OLG Thüringen, 05.05.2011 – 1 WF 87/11 Beschluss
  25. OLG Saarbrücken, 19.04.2011 – 9 UF 106/10 Beschluss
  26. VG Berlin, 25.03.2011 – 34 A 100.08 Urteil
  27. OLG Köln, 24.03.2011 – 4 WF 58/11 Beschluss
  28. OLG Hamm, 29.12.2010 – II-12 WF 288/10 Beschluss
  29. OLG Hamm, 29.12.2010 – 12 WF 288/10 Beschluss
  30. OLG Oldenburg, 14.12.2010 – 13 WF 154/10 Beschluss
  31. OLG Hamm, 27.10.2010 – II-6 WF 356/10 Beschluss
  32. OLG Hamm, 26.10.2010 – II-2 WF 249/10 Beschluss
  33. OLG Oldenburg, 08.10.2010 – 4 WF 226/10 Beschluss
  34. KG, 12.07.2010 – 16 UF 79/10 Beschluss
  35. OLG Oldenburg, 01.06.2010 – 13 UF 36/10 Beschluss
  36. OLG Stuttgart, 13.01.2010 – 15 UF 225/09 Beschluss

Seite 3 von 3