Entscheidungen zu § 6 EG-FGV 2011

1.622 Entscheidungen · Übereinstimmungsbescheinigung und Kennzeichnung

BGH, 13.11.2023 – VIa ZR 147/21 Urteil
BGH, 15.11.2022 – VI ZR 35/20 Urteil
Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Darlegungserfordernisse hinsichtlich § 31 BGB und Sittenwidrigkeit, Schaden).
BGH, 25.10.2022 – VI ZR 339/20 Urteil
Leitsatz Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem (Gebrauchtwagen-) Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Voraussetzungen der Haftung, Schadensberechnung nach Weiterverkauf).
BGH, 13.10.2021 – VII ZR 295/20 Beschluss
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 190/20 Urteil
Leitsatz 1. Das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen ist nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Motortyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung …
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 286/20 Urteil
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 321/20 Urteil
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 322/20 Urteil
BGH, 30.07.2020 – VI ZR 367/19 Urteil
Leitsatz 1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kennt…
BGH, 09.06.2020 – VIII ZR 315/19 Beschluss
BGH, 25.05.2020 – VI ZR 252/19 Urteil
Leitsatz 1. Es steht wertungsmäßig einer unmittelbaren arglistigen Täuschung der Fahrzeugkäufer gleich, wenn ein Fahrzeughersteller im Rahmen einer von ihm bei der Motorenentwicklung getroffenen strategischen Entscheidung, die Ty…
OLG München, 11.02.2026 – 7 U 2330/25 e Endurteil
OLG Hamm, 30.01.2026 – 20 U 80/25 Urteil
OLG Bremen, 18.12.2025 – 2 U 96/22 Urteil
OLG Nürnberg, 17.12.2025 – 2 U 1306/21 Endurteil
OLG Nürnberg, 17.12.2025 – 2 U 2117/24 Endurteil
OLG Karlsruhe, 12.11.2025 – 6 U 82/21 Urteil
Leitsatz 1. Ein Anspruch auf Schadensersatz nach § 826 BGB scheitert, wenn die Voraussetzungen für eine sittenwidrige Handlung des Fahrzeugherstellers nicht dargelegt sind und es insbesondere an einem Schädigungsvorsatz fehlt. (R…
OLG Karlsruhe, 12.11.2025 – 6 U 35/22 Urteil
Leitsatz 1. Die Verwendung eines Thermofensters, das die Abgasrückführung temperaturabhängig steuert, stellt keine sittenwidrige Handlung dar, wenn nicht nachgewiesen werden kann, dass es sich um eine unzulässige Abschalteinricht…
OLG Nürnberg, 05.08.2025 – 2 U 2776/22 Hinweisbeschluss
OLG Brandenburg, 05.06.2025 – 5 U 61/22 Urteil
OLG Brandenburg, 03.06.2025 – 6 U 44/24 Urteil
LG Hagen, 28.05.2025 – 10 O 6/25 Urteil
OLG Düsseldorf, 21.05.2025 – 18 U 2/22 Urteil
OLG Brandenburg, 16.04.2025 – 4 U 112/24 Urteil
LG Nürnberg-Fürth, 03.04.2025 – 15 S 2677/24 Hinweisbeschluss
LG Frankfurt am Main, 12.03.2025 – 2-04 O 650/23 Urteil
OLG Düsseldorf, 11.03.2025 – 35 U 5/24 Beschluss
OLG Brandenburg, 05.03.2025 – 11 U 171/24 Urteil
OLG Hamm, 09.01.2025 – 5 U 1/23 Urteil
OLG Bamberg, 08.01.2025 – 3 U 136/23 Urteil
OLG Thüringen, 03.12.2024 – 7 U 724/24 Beschluss
Leitsatz 1. Zur konkreten Darlegung eines unvermeidbaren Verbotsirrtums muss der Fahrzeughersteller darlegen und beweisen, dass sich sämtliche seiner verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB über die Rechtmäßigk…
LG Coburg, 19.11.2024 – 53 O 568/23 Endurteil
OLG Oldenburg, 24.10.2024 – 14 U 61/24 Urteil
OLG München, 22.10.2024 – 5 U 2369/24 e Endurteil
LG Augsburg, 18.10.2024 – 103 O 3774/23 Endurteil
LG Erfurt, 17.10.2024 – 8 O 836/22 Urteil
Leitsatz 1. Die Verwendung eines „Thermofensters“ reicht allein für das Verdikt einer Sittenwidrigkeit nicht. Für ein sittenwidriges vorsätzliches Verhalten ist zu wenig vorgetragen oder ersichtlich. Die Verwendung einer temperat…
OLG München, 10.10.2024 – 24 U 1730/24 e Endurteil
OLG München, 10.10.2024 – 24 U 1727/24 e Endurteil
OLG München, 12.09.2024 – 23 U 6607/20 Endurteil
OLG München, 26.08.2024 – 17 U 779/21 Endurteil
OLG München, 26.08.2024 – 37 U 2234/24 e Hinweisbeschluss
LG Gießen, 22.08.2024 – 5 O 316/23 Urteil
LG Hamburg, 02.08.2024 – 326 O 44/21 Urteil
Leitsatz 1. Der in einer eingebauten unzulässigen Abschalteinrichtung liegende Gesetzesverstoß ist auch unter Berücksichtigung einer damit einhergehenden Gewinnerzielungsabsicht des Fahrzeugherstellers für sich genommen nicht gee…
LG Erfurt, 02.08.2024 – 8 O 1373/21 Urteil
Leitsatz 1. Sogar von Amts wegen sind die Eigenrechte der Natur hinsichtlich der GRCh zu berücksichtigen. Dadurch erfolgt eine Schutzverstärkung (hier: beim Schadensersatz in Dieselskandal-Fällen). Es muss nicht entschieden werde…
OLG München, 25.07.2024 – 29 U 1294/19 Kart Urteil
OLG München, 25.07.2024 – 29 U 6194/21 Urteil
OLG Dresden, 23.07.2024 – 4 U 1907/22 Urteil
Leitsatz 1. Ein durch eine Kühlmittel-Solltemperaturregelung optimiertes Emissionsverhalten, das sich auf die Warmlaufphase des Fahrzeugs beschränkt, stellt eine unzulässige Abschalteirichtung dar. 2. Beruft sich der Fahrzeugher…
OLG Saarbrücken, 11.07.2024 – 4 U 100/23 Urteil
Leitsatz 1. Allein der Umstand einer reduzierten Abgasrückführung bei bestimmten Außentemperaturen reicht für sich genommen nicht aus, um dem Verhalten der für den beklagten Hersteller eines Dieselfahrzeugs handelnden Personen ei…
OLG Braunschweig, 10.07.2024 – 7 U 111/23 Beschluss
AG Dachau, 03.07.2024 – 2 C 67/24 Endurteil

Seite 10 von 33