Rechtsprechung / § 59b BRAO

Entscheidungen zu § 59b BRAO

84 Entscheidungen · Berufsausübungsgesellschaften

  1. BGH, 25.07.2005 – AnwZ (B) 42/04 Urteil
  2. BGH, 22.07.2004 – IX ZR 132/03 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 675, 662, 676, 328; StPO §§ 116, 116a a) Wird der gegen den Mandanten eines Rechtsanwalts erlassene Haftbefehl unter der Voraussetzung außer Vollzug gesetzt, daß der Beschuldigte selbst eine Barkaution leistet, un…

  3. BGH, 23.09.2002 – AnwZ (B) 40/01 Beschluß

    Leitsatz BRAO § 43 c FAO §§ 4 bis 7 Der zum Erwerb einer Fachanwaltsbezeichnung erforderliche Nachweis besonderer theoretischer Kenntnisse und praktischer Erfahrungen im Fachgebiet nach §§ 4 bis 6 FAO ist weitgehend formalisiert.…

  4. BGH, 23.09.2002 – AnwZ (B) 67/01 Beschluß

    Leitsatz BRAO § 43 b; BORA §§ 8 ff Werden in der Kopfleiste des Briefbogens einer Anwaltskanzlei blickfangmäßig die Namen der Sozietätsmitglieder zusammen mit den Berufsbezeichnungen Rechtsanwälte, Steuerberater und Patentanwalt …

  5. BGH, 15.03.2001 – I ZR 337/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. März 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Anwaltsrundschreiben UWG § 1; BRAO § 43b Zur Frage der Zulässigkeit eines an Mandanten und Nichtmandanten gerich- teten Rundschr…

  6. BSG, 28.06.2022 – B 12 R 4/20 R Urteil

    Leitsatz Eine Versicherungspflicht aufgrund Beschäftigung von Rechtsanwälten als Gesellschafter-Geschäftsführer einer Rechtsanwaltsgesellschaft ist nicht deshalb von vornherein ausgeschlossen, weil ein Rechtsanwalt ein unabhängig…

  7. BFH, 23.02.2010 – VII R 24/09 Urteil

    Leitsatz Die Bezeichnung "Fachberater für Sanierung und Insolvenzverwaltung (DStV)" ist als Zusatz zur Berufsbezeichnung unzulässig .

  8. BPatG, 01.04.2025 – 12 W (pat) 38/23 Beschluss
  9. LAG Rheinland-Pfalz, 26.02.2025 – 7 SLa 194/24 Urteil
  10. Anwaltsgericht Köln, 18.02.2025 – 3 AnwG 19/24 R 10 EV 175/24 Beschluss
  11. Anwaltsgerichtshof Bayern, 28.01.2025 – BayAGH III-4-8/23 Urteil
  12. LG Nürnberg-Fürth, 08.01.2025 – 18 Qs 27, 18 Qs 28/24 Beschluss
  13. OLG Köln, 15.03.2024 – 20 U 240/23 Urteil
  14. OLG Brandenburg, 25.01.2024 – 9 UF 176/23 Beschluss
  15. VG Berlin, 05.02.2021 – 12 L 258/20 Beschluss
  16. OVG Berlin-Brandenburg, 21.02.2019 – OVG 12 B 15.18 Urteil
  17. LG Düsseldorf, 07.11.2018 – 2a O 71/18 Urteil
  18. Anwaltsgericht Köln, 09.10.2018 – 2 AnwG 21/15 , 2 AnwG 60/17 , 2 AnwG 20/17 Urteil
  19. VG Berlin, 18.01.2018 – 2 K 50.17 Urteil
  20. OLG Düsseldorf, 16.02.2016 – I-24 U 182/14 Urteil
  21. VG Berlin, 04.06.2015 – 2 K 84.13 Urteil
  22. FG Köln, 15.04.2015 – 2 K 3593/11 Urteil
  23. LAG Hamm, 14.03.2013 – 16 Sa 1775/11 Urteil
  24. OVG Niedersachsen, 30.08.2012 – 11 LB 372/10 Urteil
  25. BVerwG, 13.12.2011 – 8 C 24.10 Urteil

    Leitsatz 1. Das Recht und die Verpflichtung zur anwaltlichen Verschwiegenheit werden durch die Pflicht aus § 44c Abs. 1 KWG zur Auskunftserteilung an die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht eingeschränkt. 2. Ein Ausk…

  26. BVerwG, 13.12.2011 – 8 C 24/10 Urteil

    Leitsatz 1. Das Recht und die Verpflichtung zur anwaltlichen Verschwiegenheit werden durch die Pflicht aus § 44c Abs. 1 KWG (juris: KredWG) zur Auskunftserteilung an die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht eingeschrän…

  27. Anwaltsgerichtshof Berlin, 21.11.2011 – I AGH 6/10 Urteil
  28. LG Arnsberg, 03.03.2011 – 8 O 32/11 Urteil
  29. Anwaltsgerichtshof Nordrhein-Westfalen, 07.01.2011 – 2 AGH 48/10 Urteil
  30. LG Arnsberg, 02.12.2010 – 8 O 128/10 Urteil
  31. FG Düsseldorf, 21.01.2010 – 14 K 575/08 G,Zerl Urteil
  32. VGH Baden-Württemberg, 24.11.2009 – 1 S 1149/09 Beschluss
  33. Anwaltsgerichtshof Nordrhein-Westfalen, 07.11.2003 – 2 ZU 10/03 Beschluss
  34. BPatG, 02.05.2002 – 25 W (pat) 138/01 Beschluss

Seite 2 von 2