Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 675u BGB

Entscheidungen zu § 675u BGB

189 Entscheidungen · Haftung des Zahlungsdienstleisters für nicht autorisierte Zahlungsvorgänge

  1. OLG Frankfurt am Main, 29.04.2026 – 17 U 62/24 Urteil
  2. OLG Stuttgart, 08.02.2023 – 9 U 200/22 Urteil
  3. OLG Celle, 17.11.2020 – 3 U 122/20 Beschluss
  4. LG Hannover, 21.12.2010 – 18 O 166/10 Urteil
  5. BGH, 16.06.2015 – XI ZR 243/13 Urteil

    Leitsatz 1. Zahler und Zahlungsdienstleister können wirksam vereinbaren, einen in Auftrag gegebenen, aber noch nicht vollendeten Zahlungsvorgang nicht auszuführen. 2. Im Anwendungsbereich des § 675u BGB kann ein Zahlungsdienstlei…

  6. AG Hamburg, 16.04.2024 – 318b C 192/23 Urteil
  7. LG Itzehoe, 01.03.2024 – 9 S 25/23 Urteil
  8. OLG Naumburg, 30.10.2024 – 5 U 35/24 Urteil
  9. BGH, 13.09.2022 – XI ZR 515/21 Beschluss
  10. BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19 Urteil

    Leitsatz Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.

  11. BGH, 28.07.2015 – XI ZR 434/14 Urteil

    Leitsatz Die unterschiedslos auf sämtliche Buchungen bezogene Bestimmung in dem Preis- und Leistungsverzeichnis einer Bank "Preis pro Posten 0,32 EUR" ist sowohl nach § 134 BGB i.V.m. § 675e Abs. 1 und 4, § 675u BGB nichtig als a…

  12. OLG Karlsruhe, 23.12.2025 – 17 U 113/23 Urteil
  13. OLG Frankfurt am Main, 22.02.2023 – 4 U 40/22 Urteil
  14. LG Heilbronn, 20.10.2015 – Bm 6 O 128/15 Urteil
  15. OLG Frankfurt am Main, 27.05.2026 – 23 U 71/25 Urteil

    Leitsatz Zur Frage des Nachweises einer zwischen den Parteien streitigen Autorisierung mehrerer letztlich nicht gewollter Zahlungsvorgänge im Rahmen des Online-Bankings bei durch den Zahlungsdienstleister protokollierten Freigabe…

  16. OLG Brandenburg, 15.01.2025 – 4 U 32/24 Urteil
  17. AG Bonn, 17.09.2024 – 116 C 151/24 Urteil
  18. LG Stade, 30.06.2023 – 6 O 267/22 Urteil
  19. LG Bonn, 25.06.2013 – 3 O 31/13 Urteil
  20. BGH, 03.03.2026 – XI ZR 20/24 Urteil

    Leitsatz Eine starke Kundenauthentifizierung im Sinne von § 675v Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BGB erfordert im manuellen chipTAN-Verfahren nicht die Angabe des Namens des Zahlungsempfängers im Display des TAN-Generators.

  21. BGH, 22.07.2025 – XI ZR 107/24 Urteil

    Leitsatz 1. Zur grob fahrlässigen Verletzung einer Pflicht durch den Zahler im Sinne von § 675v Abs. 3 Nr. 2 Buchst. a BGB. 2. Ist der Schaden durch eine Überweisung eingetreten und hat der Zahlungsdienstleister für das Auslösen …

  22. BGH, 02.06.2015 – XI ZR 327/14 Urteil

    Leitsatz Führt eine Bank versehentlich einen Zahlungsauftrag aus, der von einem ehemals Kontobevollmächtigten erteilt wurde, nachdem dessen Kontovollmacht ihr gegenüber bereits widerrufen worden war, vollzieht sich der bereicheru…

  23. LG Karlsruhe, 30.09.2026 – 19 S 4/25 Urteil
  24. OLG Frankfurt am Main, 11.03.2026 – 14 U 128/25 Urteil

    Leitsatz Autorisiert ein Sparkassenkunde im Online-Banking per Push-TAN einen Zahlungsvorgang, muss er diesen gegen sich gelten lassen, wenn er in der Vorstellung handelte, eine (Rück-)Überweisung freizugeben.

  25. LG Heilbronn, 02.04.2024 – Bm 6 O 378/23 Urteil
  26. OLG Dresden, 10.01.2024 – 5 U 83/23 Urteil
  27. LG Hamburg, 15.12.2023 – 318 O 21/23 Urteil
  28. OLG Frankfurt am Main, 06.12.2023 – 3 U 3/23 Urteil
  29. OLG München, 04.09.2023 – 19 U 1508/23 e Hinweisbeschluss
  30. OLG München, 22.09.2022 – 19 U 2204/22 Hinweisbeschluss
  31. OLG Düsseldorf, 23.02.2021 – 10 U 174/20 Urteil
  32. OLG Köln, 24.04.2026 – 19 U 134/25 Urteil
  33. LG Berlin, 22.04.2026 – 38 O 293/25 Urteil
  34. OLG Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  35. OLG Hamburg, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  36. OLG Naumburg, 22.05.2024 – 5 U 11/24 Urteil
  37. OLG Frankfurt am Main, 11.05.2017 – 1 U 224/15 Urteil
  38. AG Hamburg-Harburg, 24.04.2013 – 642 C 2/13 Urteil

    Leitsatz An den gefestigten Grundsätzen der Rechtsprechung zur bereicherungsrechtlichen Rückabwicklung in den sog. Anweisungsfällen ist auch nach der Regelung des Rechtes der Zahlungsdienste in §§ 675c ff. BGB in Umsetzung der Ri…

  39. BGH, 20.09.2022 – XI ZR 5/21 Urteil

    Leitsatz Ein Guthaben auf einem Pfändungsschutzkonto im Sinne von § 850k ZPO in der bis zum 30. November 2021 geltenden Fassung (künftig: aF) unterliegt nicht der Auszahlungssperre des § 835 Abs. 4 Satz 1 ZPO aF, wenn und soweit …

  40. OLG Brandenburg, 27.05.2026 – 4 U 131/25 Urteil
  41. OLG Düsseldorf, 18.06.2025 – 14 U 83/24 Beschluss
  42. LG Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
  43. OLG Bremen, 15.04.2024 – 1 U 47/23 Beschluss
  44. LG Mönchengladbach, 26.09.2023 – 3 O 140/23 Urteil
  45. LG Heilbronn, 16.05.2023 – Bm 6 O 10/23, 6 O 10/23 Urteil
  46. AG Köln, 08.09.2022 – 140 C 353/21 Urteil
  47. AG Bonn, 28.06.2022 – 116 C 44/21 Urteil
  48. OLG Bremen, 19.05.2021 – 1 W 4/21 Beschluss
  49. OLG Brandenburg, 25.03.2020 – 4 U 91/19 Urteil
  50. LG Bonn, 31.03.2015 – 3 O 387/14 Urteil

Seite 1 von 4