Rechtsprechung / § 2315 BGB

Entscheidungen zu § 2315 BGB

45 Entscheidungen · Anrechnung von Zuwendungen auf den Pflichtteil

  1. OLG Koblenz, 21.11.2005 – 12 U 1151/04 Urteil
  2. BGH, 27.01.2010 – IV ZR 91/09 Urteil

    Leitsatz 1. Erfolgt eine Zuwendung "im Wege vorweggenommener Erbfolge unentgeltlich", ist für die Pflichtteilsberechnung im Auslegungsweg zu ermitteln, ob der Erblasser damit eine Ausgleichung gemäß §§ 2316 Abs. 1, 2050 Abs. 3 BG…

  3. BGH, 28.10.2009 – IV ZR 82/08 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 2042 ff. Will der Erblasser bei der Auseinandersetzung unter Miterben die Anrechnung von Vorempfängen auf den Erbteil über die dazu bestehenden gesetzlichen Regeln ins- besondere in § 2050 BGB hinaus erreichen, mu…

  4. OLG Köln, 28.11.2007 – 2 W 88/07 Beschluss
  5. LG Arnsberg, 30.05.2018 – 1 O 273/17 Urteil
  6. OLG Frankfurt am Main, 25.05.2011 – 19 U 126/08 Urteil
  7. BVerfG, 27.03.2006 – 1 BvR 181/06 Beschluss
  8. VG Sigmaringen, 19.01.2005 – 1 K 585/04 Urteil
  9. FG Münster, 04.11.2015 – 9 K 3478/13 F Urteil
  10. OLG Schleswig, 02.09.2014 – 3 U 3/14 Urteil
  11. OLG Brandenburg, 05.03.2014 – 4 U 40/12 Urteil
  12. LG Freiburg, 02.10.2009 – 8 O 90/08 Urteil
  13. LG Düsseldorf, 10.10.2006 – 10 O 5/01 Urteil
  14. LG Tübingen, 24.05.2005 – 1 O 2/05 Urteil
  15. BGH, 07.07.2015 – X ZR 59/13 Urteil

    Leitsatz 1. Auch bei einer mit einem Erbverzicht verbundenen Zuwendung ist für deren Qualifikation als Schenkung maßgeblich, ob sich die Vertragsparteien über die Unentgeltlichkeit der Zuwendung einig sind. 2. Ob eine unentgeltli…

  16. BGH, 04.06.2014 – IV ZR 348/13 Urteil

    Leitsatz Die Ablaufhemmung des § 211 Satz 1 Alt. 1 BGB beginnt im Falle mehrerer Erben bei einer vom Gläubiger erhobenen Gesamtschuldklage (§ 2058 BGB) in dem Zeitpunkt, in dem der jeweils in Anspruch genommene Erbe die Erbschaft…

  17. BGH, 18.04.2013 – V ZB 77/12 Beschluss

    Leitsatz 1. Wird in einem zwischen einem Elternteil und einem seiner Kinder geschlossenen Grundstückübertragungsvertrag ein Pflichtteilsverzicht der Geschwister mitbeurkundet, handelt es sich um verschiedene Gegenstände im Sinne …

  18. BGH, 25.11.2011 – BLw 2/11 Beschluss
  19. BGH, 13.04.2011 – IV ZR 204/09 Urteil

    Leitsatz 1. Ein gesetzliches Erbrecht des entfernteren Abkömmlings besteht auch dann, wenn der nähere Abkömmling durch Verfügung von Todes wegen enterbt wurde (Anschluss an RG, 19. Mai 1905, VII 489/04, RGZ 61, 14 und RG, 6. Juni…

  20. BGH, 29.06.2005 – IV ZR 56/04 Urteil

    Leitsatz BGB § 2287 Abs. 1 Die Absicht des Erblassers, durch lebzeitige Verfügung für eine Gleichbehandlung seiner Abkömmlinge zu sorgen, begründet noch kein im Rahmen von § 2287 BGB beachtliches lebzeitiges Eigeninteresse.

  21. BFH, 05.11.2003 – X R 55/99 Urteil

    Leitsatz Die Entscheidung ist nachträglich zur Veröffentlichung bestimmt worden.

  22. OLG Hamm, 02.06.2025 – 10 U 3/25 Hinweisbeschluss
  23. LG Dortmund, 26.11.2024 – 12 O 420/23 Teilurteil
  24. LG Ellwangen, 08.05.2024 – 1 S 83/23 Urteil
  25. OLG Hamm, 12.07.2023 – 11 U 148/22 Urteil
  26. LG Wuppertal, 06.01.2023 – 2 O 298/19 Urteil
  27. OLG Brandenburg, 31.08.2022 – 3 W 55/22 Beschluss
  28. LG Siegen, 12.12.2018 – 5 O 160/17 Urteil
  29. OLG Düsseldorf, 05.12.2018 – 3 Wx 139/18 Beschluss
  30. OLG Hamm, 01.02.2018 – 10 U 85/16 Urteil
  31. OLG Düsseldorf, 09.06.2017 – I - 7 U 78/16 Urteil
  32. OLG Düsseldorf, 09.10.2015 – I-7 U 248/14 Urteil
  33. OLG Köln, 26.09.2014 – 20 U 48/14 Urteil
  34. OLG Köln, 10.01.2014 – 1 U 56/13 Urteil
  35. OLG Frankfurt am Main, 24.07.2012 – 11 U 117/10 Urteil
  36. OLG Brandenburg, 18.05.2011 – 13 U 42/10 Beschluss
  37. LG Köln, 15.02.2011 – 30 O 173/08 Urteil
  38. OLG Hamm, 14.02.2010 – 28 U 151/09 Urteil
  39. LG Dortmund, 12.05.2009 – 3 O 422/08 Urteil
  40. OLG Stuttgart, 29.01.2009 – 19 U 150/08 Urteil
  41. FG Köln, 23.01.2008 – 4 K 3554/07 Urteil
  42. OLG Oldenburg, 30.08.2006 – 5 U 154/05 Urteil
  43. LG Stuttgart, 09.02.2005 – 1 T 1/2005; 1 T 1/05 Beschluss
  44. LG Duisburg, 10.07.2003 – 8 O 51/02 Urteil
  45. FG Niedersachsen, 26.11.2002 – 13 K 465/00 Urteil