Entscheidungen zu § 112 AktG
163 Entscheidungen · Vertretung der Gesellschaft gegenüber Vorstandsmitgliedern
- OLG Frankfurt am Main, 04.01.2024 – 20 W 128/23 Beschluss
-
BGH, 07.05.2025 – II ZB 2/24
Beschluss
Leitsatz Die Kommanditgesellschaft auf Aktien, deren einzige persönlich haftende Gesellschafterin keine natürliche Person ist (atypische Kommanditgesellschaft auf Aktien), wird bei Rechtsgeschäften mit ihrer Komplementärgesellsch…
- BAG, 20.09.2016 – 3 AZR 77/15 Urteil
-
BGH, 15.01.2019 – II ZR 392/17
Urteil
Leitsatz Der Aufsichtsrat vertritt die Aktiengesellschaft nicht nur bei Rechtsgeschäften, die mit einem Vorstandsmitglied selbst geschlossen werden, sondern auch bei Rechtsgeschäften mit einer Gesellschaft, deren alleiniger Gesel…
- BGH, 15.01.2019 – II ZR 393/17 Urteil
- BGH, 15.01.2019 – II ZR 394/17 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 09.01.2015 – 9 Sa 16/14 Urteil
- OLG Saarbrücken, 11.10.2012 – 8 U 22/11 - 6 Urteil
-
BAG, 04.07.2001 – 2 AZR 142/00
Urteil
Leitsatz Wendet sich ein ausgeschiedenes Vorstandsmitglied einer Aktiengesellschaft gegen die Kündigung seines für die Dauer der Vorstandstätigkeit angeblich ruhenden Arbeitsverhältnisses, ist seine Kündigungsschutzklage gemäß § …
- LG Köln, 09.07.2015 – 116 KLs 2/12 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 04.01.2022 – 20 W 225/20 Beschluss
- OLG Brandenburg, 14.01.2015 – 7 U 68/13 Urteil
-
BGH, 17.01.2023 – II ZB 6/22
Beschluss
Leitsatz 1. Die Vertretungsmacht des Vorstandsmitglieds einer Aktiengesellschaft ist bei der Beschlussfassung über seine Bestellung als Geschäftsführer der Tochtergesellschaft nach § 181 Fall 1 BGB beschränkt. 2. § 112 Satz 1 Akt…
-
BGH, 17.09.2024 – X ZR 39/23
Urteil
Leitsatz 1. In einer monistisch verfassten europäischen Gesellschaft steht dem Verwaltungsrat nach § 41 Abs. 5 SEAG die alleinige Vertretungsbefugnis auch in Bezug auf Rechtsgeschäfte mit geschäftsführenden Direktoren zu, durch d…
- OLG Brandenburg, 11.12.2025 – 5 U 96/22 Urteil
-
BGH, 02.12.2025 – II ZR 152/24
Urteil
Leitsatz Der Aufsichtsrat kann nicht durch Bevollmächtigung eines Vorstandsmitglieds selbst zu einem in allen Punkten festgelegten Rechtsgeschäft zwischen der Aktiengesellschaft und diesem Vorstandsmitglied und dessen Befreiung v…
- OLG Frankfurt am Main, 20.04.2017 – 22 U 157/15 Urteil
- OLG Celle, 25.02.2002 – 4 U 176/01 Beschluss
- LG Bonn, 29.05.2001 – 11 O 163/00 Urteil
-
BGH, 28.04.2015 – II ZR 63/14
Urteil
Leitsatz 1. Der Abschluss des die Vergütung eines Vorstandsmitglieds betreffenden Vertrags fällt auch dann in die Zuständigkeit des Aufsichtsrats, wenn er von der Gesellschaft nicht mit dem Vorstandsmitglied selbst, sondern einem…
- OLG München, 31.07.2024 – 7 U 351/23 e Endurteil
- OLG Frankfurt am Main, 20.04.2017 – 22 U 158/15 Urteil
-
BGH, 29.11.2004 – II ZR 364/02
Urteil
Leitsatz AktG §§ 112, 278; BGB § 177 Verkündet am: 29. November 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle a) Eine KGaA wird gegenüber ihren Komplementären durch den Aufsichtsrat vertreten. Das gilt a…
- OLG Thüringen, 16.05.2022 – 3 U 1153/21 Urteil
- OLG Brandenburg, 09.01.2019 – 7 U 81/17 Urteil
- LG Bonn, 22.01.2008 – 11 O 38/03 Urteil
- LG Köln, 13.11.2001 – 85 O 186/01 Urteil
- LAG Hessen, 28.04.2025 – 7 SLa 739/24 Urteil
- OLG Köln, 16.03.2017 – 18 U 226/13 Urteil
-
BGH, 12.03.2013 – II ZR 179/12
Urteil
Leitsatz Bei einem Verstoß gegen § 57 AktG sind weder das Verpflichtungs- noch das Erfüllungsgeschäft nichtig.
- OLG Rostock, 30.05.2008 – 1 U 36/08 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 12.11.2003 – I-15 U 72/03 Urteil
- OLG Köln, 12.06.2002 – 18 W 6/02 Beschluss
-
BGH, 20.03.2018 – II ZR 359/16
Urteil
Leitsatz Hat der Aufsichtsrat in Ausübung seiner Einsichts- und Prüfungsrechte gemäß § 111 Abs. 2 Satz 2 AktG einen besonderen Sachverständigen im Namen der Gesellschaft beauftragt, hat er auch die Befugnis zur gerichtlichen Vert…
-
BGH, 25.07.2017 – II ZR 235/15
Urteil
Leitsatz 1. Eine dem Recht des Klägers drohende gegenwärtige Gefahr oder Unsicherheit, die ihn gemäß § 256 Abs. 1 ZPO zur Erhebung einer positiven Feststellungsklage berechtigt, ist in der Regel schon dann anzunehmen, wenn der Be…
- OLG Stuttgart, 19.06.2012 – 20 W 1/12 Beschluss
- LG Bonn, 31.05.2007 – 2 O 7/01 Urteil
- OLG Düsseldorf, 17.11.2003 – I-15 U 225/02 Urteil
-
BGH, 07.06.2010 – II ZR 210/09
Beschluss
Leitsatz 1. Die Gesellschafter einer Personengesellschaft können zum Zwecke der Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter in entsprechender Anwendung von §§ 46 Nr. 8 Halbs. 2 GmbHG, 147 Abs. 2 Satz…
-
BGH, 16.10.2006 – II ZR 7/05
Urteil
Leitsatz AktG § 112; ZPO § 547 Nr. 4 In dem Rechtsstreit um die Erfüllung einer Versorgungszusage, den die Witwe eines Vorstandsmitglieds gegen die Gesellschaft führt, wird diese nicht durch ihren Vorstand, sondern ausschließlich…
-
BGH, 24.11.2003 – II ZR 127/01
Urteil
Leitsatz GmbHG § 52 Abs. 1; AktG § 112 Der fakultative Aufsichtsrat einer GmbH vertritt diese in einem Rechtsstreit mit einem (ehemaligen) Geschäftsführer über den Widerruf einer Versor- gungszusage, soweit der Gesellschaftsvertr…
- OLG Hamm, 08.03.2023 – 8 U 198/20 Urteil
- OLG Karlsruhe, 20.10.2021 – 11 U 10/19 Urteil
- OLG Brandenburg, 29.08.2018 – 7 U 73/17 Urteil
- OLG Düsseldorf, 30.08.2012 – I-6 U 205/11 Urteil
- OLG Köln, 21.01.1992 – 22 U 173/91 Urteil
-
BGH, 02.07.2019 – II ZR 155/18
Urteil
Leitsatz Die gesetzliche Zuständigkeit zur fristlosen Kündigung des Dienstverhältnisses mit dem Vorstandsmitglied einer Genossenschaft liegt bei deren General- oder Vertreterversammlung. Die Neufassung von § 39 Abs. 1 GenG durch …
-
BGH, 16.03.2009 – II ZR 280/07
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 16. März 2009 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AktG §§ 90 Abs. 3, 92 Abs. 2 Satz 1, 93 Abs. 2 Satz 2, Abs. 3 Nr. 6, 111 Abs. 1, 2, 112; GmbHG § 64 Satz 1; InsO § 15 a Abs. …
-
BFH, 23.03.2011 – X R 45/09
Urteil
Leitsatz Die für die Annahme einer Betriebsaufspaltung erforderliche personelle Verflechtung ist auch im Verhältnis zwischen einer Aktiengesellschaft und ihrem Mehrheitsaktionär grundsätzlich zu bejahen (Anschluss an das BFH-Urte…
- OLG Hamm, 01.12.2025 – 8 U 93/24 Urteil
Seite 1 von 4