Rechtsprechung / § 162 AO 1977

Entscheidungen zu § 162 AO 1977

1.578 Entscheidungen · Schätzung von Besteuerungsgrundlagen

  1. BFH, 01.10.1992 – IV R 34/90 Urteil

    Leitsatz Auch mehrere grobe Schätzungsfehler bei der Feststellung der Besteuerungsgrundlagen führen regelmäßig nicht zu der Annahme, das FA habe bewußt zum Nachteil des Steuerpflichtigen geschätzt.

  2. BFH, 08.11.1989 – X R 178/87 Urteil

    Leitsatz 1. Die Schätzungsmethode der Vermögenszuwachsrechnung unterscheidet sich von derjenigen der Geldverkehrsrechnung lediglich dadurch, daß die Mittelverwendung für Vermögensanlagen stärker betont wird. Beide Rechnungen voll…

  3. BFH, 13.07.1989 – V R 110/84, V R 111/84, V R 112/84 Urteil

    Leitsatz 1. Es ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn das FG bei der Beantwortung der Frage, ob Tierbestände nach § 51 BewG zur landwirtschaftlichen Nutzung gehören (§ 24 Abs. 2 Nr. 2 UStG 1967/73), im Falle der Kälber…

  4. BFH, 08.11.1984 – IV R 33/82 Urteil

    Leitsatz 1. Bei einem buchführungspflichtigen Landwirt, der keine nach §§ 141 , 142 AO 1977 erforderlichen Bücher und Aufzeichnungen führt, ist den Anforderungen des § 162 Abs. 1 AO 1977 an eine Schätzung genügt, wenn die Gewinne…

  5. BFH, 02.03.1982 – VIII R 225/80 Urteil

    Leitsatz 1. Die Schätzungsmethode der Geldverkehrsrechnung weist unabhängig von Buchführungsmängeln eine Gewinnverkürzung nach und muß gerade deswegen strengen Anforderungen genügen: Überschaubarer Vergleichszeitraum, Ansatz von …

  6. VG Gelsenkirchen, 19.08.2025 – 15 K 2823/21 Urteil
  7. BFH, 28.11.2023 – X R 3/22 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Begründung einer Schätzungsbefugnis dem Grunde und der Höhe nach darf der Tatrichter sich nicht mit der bloßen Benennung formeller oder materieller Mängel begnügen, sondern muss diese auch nach dem Maß ihrer Bedeu…

  8. FG München, 03.08.2023 – 12 V 1055/23 Urteil
  9. FG Niedersachsen, 14.12.2022 – 7 K 261/20 Urteil
  10. FG Niedersachsen, 14.12.2022 – 7 K 257/20 Urteil
  11. FG Niedersachsen, 14.12.2022 – 7 K 259/20 Urteil
  12. FG Baden-Württemberg, 19.04.2021 – 10 K 577/21 Urteil
  13. FG Düsseldorf, 23.02.2021 – 10 K 3480/18 F Urteil
  14. FG Niedersachsen, 11.10.2019 – 1 V 91/19 Beschluss
  15. FG Münster, 10.10.2019 – 5 K 2662/16 U Urteil
  16. FG Hamburg, 04.09.2019 – 6 K 14/19 Urteil
  17. FG Hamburg, 20.05.2019 – 6 K 109/18 Urteil
  18. FG Hamburg, 16.04.2019 – 6 K 50/18 Urteil
  19. FG Hamburg, 07.02.2019 – 6 V 240/18 Beschluss
  20. FG Düsseldorf, 24.11.2017 – 13 K 3812/15 F Urteil
  21. FG Düsseldorf, 24.11.2017 – 13 K 3811/15 G,U Urteil
  22. FG Hamburg, 29.08.2017 – 2 K 238/16 Urteil
  23. FG Düsseldorf, 04.04.2017 – 6 K 1128/15 AO Urteil
  24. FG Hamburg, 07.02.2017 – 2 K 256/15 Urteil
  25. FG Hamburg, 31.10.2016 – 2 V 202/16 Beschluss
  26. FG Hamburg, 17.09.2015 – 2 K 253/14 Urteil
  27. FG Thüringen, 23.04.2015 – 1 K 743/12 Urteil
  28. OVG NRW, 30.01.2015 – 14 A 2687/13 Urteil
  29. FG Münster, 07.01.2015 – 8 V 1774/14 G Beschluss
  30. FG Münster, 03.11.2014 – 10 K 1512/10 E Urteil
  31. FG Baden-Württemberg, 21.10.2014 – 5 K 4719/10 Urteil
  32. FG Köln, 15.07.2014 – 6 V 1134/14 Beschluss
  33. FG Münster, 15.07.2014 – 15 K 798/11 U Urteil
  34. FG Sachsen-Anhalt, 02.07.2014 – 2 K 311/13 Urteil
  35. FG Münster, 12.06.2014 – 13 K 252/11 G,U,F Urteil
  36. FG Sachsen-Anhalt, 30.04.2014 – 2 K 1355/10 Urteil
  37. FG Sachsen-Anhalt, 20.02.2013 – 2 K 1037/10 Urteil
  38. FG Niedersachsen, 14.02.2013 – 5 K 318/10 Urteil
  39. FG Niedersachsen, 16.01.2013 – 4 K 214/11 Urteil
  40. FG Niedersachsen, 16.01.2013 – 4 K 212/11 Urteil
  41. OVG NRW, 04.12.2012 – 14 A 1652/09 Urteil
  42. FG Köln, 24.10.2012 – 15 K 66/12 Urteil
  43. VG Halle, 18.10.2012 – 4 A 74/12 Urteil
  44. FG Baden-Württemberg, 06.07.2012 – 11 K 4190/11 Urteil
  45. FG Münster, 08.05.2012 – 1 K 602/09 E,G,U Urteil
  46. FG Münster, 24.04.2012 – 6 K 4728/09 E Urteil
  47. FG Thüringen, 30.11.2011 – 3 K 581/09 Urteil
  48. OVG NRW, 15.11.2011 – 14 B 1244/11 Beschluss
  49. FG Düsseldorf, 10.10.2011 – 6 V 2105/11 A(K,G,U,F) Beschluss
  50. FG Rheinland-Pfalz, 22.08.2011 – 5 K 1639/07 Urteil

Seite 4 von 32