Entscheidungen zu § 160 AO 1977

155 Entscheidungen · Benennung von Gläubigern und Zahlungsempfängern

FG Niedersachsen, 13.01.2016 – 9 K 95/13 Urteil
BFH, 11.07.2013 – IV R 27/09 Urteil
Leitsatz 1. Unter § 160 Abs. 1 Satz 1 AO fallen auch Ausgaben zum Erwerb aktivierungspflichtiger Wirtschaftsgüter (Klarstellung zum BFH-Urteil vom 15. Oktober 1998 IV R 8/98, BFHE 187, 201, BStBl II 1999, 333) . 2. Im Rahmen der …
FG Baden-Württemberg, 11.05.2006 – 3 K 76/01 Urteil
FG Köln, 10.03.2016 – 13 K 1602/11 Urteil
FG Münster, 13.07.2007 – 9 K 1080/04 K,G,F Urteil
BFH, 09.06.2022 – IV R 4/20 Urteil
Leitsatz 1. Die Sperrwirkung des § 48 Abs. 4 Nr. 1 EStG greift auch dann ein, wenn der Leistungsempfänger i.S. des § 48 Abs. 1 Satz 1 EStG die Zahlungen an eine inaktive ausländische Domizilgesellschaft erbringt. 2. Die durch § 4…
BFH, 01.04.2003 – I R 28/02 Urteil
Leitsatz Sprechen konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Anteile an einer ausländischen Basisgesellschaft treuhänderisch für Dritte gehalten werden, kann das FA gemäß § 160 Abs. 1 Satz 1 AO 1977 deren Benennung verlangen.
FG Saarland, 12.04.2005 – 1 K 98/01 Urteil
FG Düsseldorf, 29.10.2002 – 6 K 5596/99 K Urteil
FG Niedersachsen, 31.03.2005 – 6 K 24/99 Urteil
BFH, 15.03.1995 – I R 46/94 Urteil
Leitsatz 1. Ein in einem Dienstverhältnis beschäftigter Arzt ist nur dann i. S. des § 160 AO 1977 als Empfänger ordnungsgemäß benannt, wenn seine Wohnanschrift angegeben wird.
FG Niedersachsen, 27.01.2016 – 3 K 155/14 Urteil
FG Baden-Württemberg, 08.02.2011 – 2 V 1263/10 Beschluss
FG Münster, 08.03.2023 – 9 K 147/20 K,G Urteil
FG Saarland, 14.12.2011 – 2 K 1564/09 Urteil
BFH, 06.09.2018 – IV R 26/16 Urteil
Leitsatz 1. NV: Eine Entschädigung für die vorzeitige Auflösung eines unbefristeten Vertriebsvertrags ist mangels Erwerbs eines immateriellen Wirtschaftsguts nicht zu aktivieren . 2. NV: Für die Entschädigung ist auch kein aktive…
FG Köln, 06.03.2003 – 13 K 301/01 Urteil
BFH, 15.04.2021 – IV R 27/18 Urteil
Leitsatz NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
BFH, 15.04.2021 – IV R 25/18 Urteil
Leitsatz Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine recht…
BFH, 15.04.2021 – IV R 26/18 Urteil
Leitsatz NV: Soweit die Zuwendung von Vorteilen sowie die damit zusammenhängenden Aufwendungen als Betriebsausgaben nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 10 Satz 1 EStG den Gewinn nicht mindern dürfen, wenn die Zuwendung der Vorteile eine r…
BFH, 09.03.2016 – X R 10/13 Urteil
Leitsatz 1. NV: Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründet die Tatbestandsvoraussetzungen einer selbständigen Änderungsvorschrift. 2. NV: Nur wenn aufgrund des Benennungsverlange…
FG Düsseldorf, 11.02.2009 – 2 K 508/08 F Urteil
FG Düsseldorf, 30.01.2001 – 6 K 7461/97 K,G Urteil
BFH, 09.03.2016 – X R 9/13 Urteil
Leitsatz 1. Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründet die Tatbestandsvoraussetzungen einer selbständigen Änderungsvorschrift. 2. Nur wenn aufgrund des Benennungsverlangens nacht…
BFH, 16.11.2011 – X B 61/10 Beschluss
Leitsatz NV: Es ist anerkannt, dass die Pflicht zur Gläubigerbenennung gem. § 160 Abs. 1 Satz 1 AO nicht nur für zwischengeschaltete ausländische Gesellschaften, sondern in gleicher Weise für zwischengeschaltete inländische Perso…
FG Hamburg, 22.01.2018 – 2 V 305/17 Beschluss
FG Düsseldorf, 04.12.2001 – 6 K 7875/98 K,G,F Urteil
BFH, 17.11.2010 – I B 143/10 Beschluss
Leitsatz NV: Empfänger i.S.d. § 160 Abs. 1 Satz 1 AO ist, wem der in der Betriebsausgabe enthaltene wirtschaftliche Wert vom Steuerpflichtigen übertragen wurde. Dies ist die Person, die bei wirtschaftlicher Betrachtung die vom St…
FG Niedersachsen, 16.01.2013 – 4 K 212/11 Urteil
FG Köln, 14.04.2005 – 13 K 2244/01 Urteil
BFH, 30.03.1983 – I R 228/78 Urteil
Leitsatz 1. Das Verlangen des FG, den Zahlungsempfänger zu benennen, ist rechtmäßig, wenn kein Anhaltspunkt dafür besteht, daß der Empfänger nicht steuerpflichtig ist oder die Zahlungen ordnungsgemäß versteuert hat.
FG Münster, 04.12.2025 – 10 K 2377/22 K,G,F Urteil
FG Düsseldorf, 04.05.2010 – 6 K 4187/05 K,G Urteil
FG Düsseldorf, 05.03.2008 – 6 V 4329/07 A (K,G) Beschluss
FG Hamburg, 12.05.2016 – 6 K 249/15 Urteil
BFH, 11.10.2013 – III B 50/13 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Es ist bereits geklärt, dass sich der in § 160 Abs. 1 Satz 1 AO verwendete Begriff "Empfänger" auf denjenigen bezieht, dem der in der Betriebsausgabe enthaltene wirtschaftliche Wert vom Steuerpflichtigen übertrage…
FG Hamburg, 27.02.2014 – 2 V 4/14 Beschluss
VG Saarland Saarlouis, 11.03.2010 – 11 L 729/09 Beschluss
FG Düsseldorf, 15.04.2009 – 10 K 795/05 G,F Urteil
BGH, 22.11.1985 – 2 StR 64/85 Urteil
Leitsatz Das Vorlegen von Scheinrechnungen zur Verhinderung eines Zwischenverfahrens nach § 205 a RAO bzw. § 160 AO 1977 begründet noch keine Strafbarkeit nach § 370 AO 1977, soweit es sich um die Hinterziehung eigener Steuern h…
BFH, 04.12.1996 – I R 99/94 Urteil
Leitsatz 1. Die Gewinneutralität sog. durchlaufender Posten ergibt sich bei einer Gewinnermittlung durch Betriebsvermögensvergleich durch Aktivierung bzw. Passivierung gleichhoher Wertzu- und Wertabgänge.
FG Düsseldorf, 28.04.2009 – 6 K 4137/06 K,G,F Urteil
BGH, 20.02.2003 – IX ZR 384/99 Urteil
Leitsatz BGB § 254 Abs. 2 Dc, § 675 a.F.; AO § 160 Belehrt der steuerliche Berater über die Anforderungen, die an Barquittungen zu stellen sind, falsch und führt dies dazu, daß die Finanzbehörde die quittierten Beträ- ge nicht al…
BFH, 13.12.2016 – X B 23/16 Beschluss
Leitsatz 1. NV: Für die Beurteilung der Frage, ob ein Beweisantrag ausreichend substantiiert ist, darf nicht isoliert ausschließlich dessen Wortlaut herangezogen werden. Vielmehr ist auch die prozessuale Vorgeschichte insbesonder…
FG Niedersachsen, 13.04.2015 – 3 V 234/14 Beschluss
FG Niedersachsen, 16.01.2013 – 4 K 214/11 Urteil
BFH, 19.01.2017 – III R 28/14 Urteil
Leitsatz 1. Weder ein Benennungsverlangen i.S. des § 160 AO noch die (fehlende) Antwort hierauf begründen die Tatbestandsvoraussetzungen einer Änderung nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO oder nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO (Anschluss …
FG Berlin-Brandenburg, 11.02.2026 – 11 K 11049/22 Urteil
FG Berlin-Brandenburg, 04.04.2012 – 12 V 12208/11 Beschluss
OVG Saarland, 26.05.2010 – 1 B 93/10 Beschluss

Seite 1 von 4