Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 1 AMG 1976

Entscheidungen zu § 1 AMG 1976

195 Entscheidungen · Zweck des Gesetzes

  1. VGH Baden-Württemberg, 13.03.2018 – 9 S 1071/16 Urteil
  2. BSG, 27.09.2005 – B 1 KR 6/04 R Urteil
  3. OVG NRW, 26.09.2019 – 13 A 3290/17 Urteil
  4. OVG NRW, 26.09.2019 – 13 A 3292/17 Urteil
  5. OVG NRW, 26.09.2019 – 13 A 3293/17 Urteil
  6. BSG, 17.03.2005 – B 3 KR 2/05 R Urteil
  7. OVG Niedersachsen, 17.12.2025 – 13 ME 184/25 Beschluss
  8. VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 – 9 S 2412/22 Urteil
  9. BVerwG, 12.03.2026 – 3 C 2.24 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Arzneimittel wird gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 1. Var. AMG im Voraus hergestellt, wenn im Zeitpunkt seiner Herstellung keine Verschreibung oder sonstige Anforderung für einen konkreten Patienten vorliegt. Bei der Herst…

  10. BVerwG, 24.01.2019 – 3 C 5/17 Urteil

    Leitsatz Die Ausnahme von der Erlaubnispflicht nach § 20d Satz 1 AMG gilt nur für Ärzte, die das Gewebe oder die Gewebezubereitung persönlich bei ihren Patienten anwenden und alle hierfür erforderlichen, an sich erlaubnispflichti…

  11. BSG, 19.03.2002 – B 1 KR 37/00 R Urteil
  12. VG Bayreuth, 25.01.2023 – B 7 S 23.5 Beschluss
  13. VG Karlsruhe, 26.09.2022 – 1 K 3887/21 Urteil
  14. OVG NRW, 04.03.2020 – 13 A 3209/17 Urteil
  15. LSG Berlin-Brandenburg, 27.01.2020 – L 9 KR 82/19 KL Urteil
  16. OLG Düsseldorf, 02.08.2018 – 15 U 21/18 Urteil
  17. VG Köln, 12.06.2018 – 7 K 6685/15 Urteil
  18. LSG Berlin-Brandenburg, 28.06.2016 – L 7 KA 16/14 KL Urteil
  19. SG Marburg, 11.09.2013 – S 12 KA 384/13 Urteil
  20. VG Osnabrück, 30.01.2013 – 6 B 82/12 Beschluss
  21. VG Osnabrück, 30.01.2013 – 6 B 65/12 Beschluss
  22. OVG NRW, 13.04.2011 – 13 A 58/09 Urteil
  23. VG Saarland Saarlouis, 21.03.2011 – 6 K 551/10 Urteil
  24. VG Saarland Saarlouis, 30.11.2010 – 3 K 302/10 Urteil
  25. VGH Baden-Württemberg, 26.07.2010 – 10 S 3384/08 Urteil
  26. VGH Baden-Württemberg, 23.02.2010 – 13 S 2696/09 Urteil
  27. VG Köln, 08.02.2010 – 24 K 5303/09 Urteil
  28. VGH Baden-Württemberg, 19.01.2010 – 4 S 1816/07 Urteil
  29. VG Köln, 15.05.2009 – 18 K 1712/06 Urteil
  30. VG Köln, 23.06.2008 – 19 K 4786/06 Urteil
  31. VG Stuttgart, 17.09.2007 – 17 K 126/07 Urteil
  32. VG Stuttgart, 23.05.2007 – 17 K 2625/06 Urteil
  33. VG Köln, 12.05.2006 – 18 K 9251/03 Urteil
  34. OVG NRW, 10.09.2003 – 13 B 1313/03 Beschluss
  35. OVG NRW, 14.11.2001 – 9 A 4075/99 Urteil
  36. OVG NRW, 14.11.2001 – 9 A 4073/99 Urteil
  37. OVG NRW, 14.11.2001 – 9 A 4074/99 Urteil
  38. BVerfG, 30.06.2008 – 1 BvR 1665/07 Beschluss
  39. BVerfG, 16.03.2006 – 2 BvR 954/02 Beschluss
  40. BVerfG, 11.02.2003 – 1 BvR 1972/00 Beschluss

    Leitsatz Das gesetzliche Verbot, Impfstoffe an Ärzte zu versenden und hierfür zu werben, verletzt die Apotheker in ihrem Grundrecht aus Art. 12 Abs. 1 GG. 1/17

  41. BVerfG, 01.03.2000 – 1 BvR 1781/97 Beschluss
  42. BVerfG, 18.03.1997 – 1 BvR 420/97 Beschluss
  43. BGH, 07.05.2015 – I ZR 29/14 Urteil

    Leitsatz Äquipotenzangabe in Fachinformation Angaben in der Fachinformation für ein Arzneimittel können irreführend sein, wenn sie auf Studien gestützt sind, die diese Aussagen nicht tragen. Der Inhaber der Arzneimittelzulassung …

  44. BGH, 12.01.2012 – I ZR 211/10 Urteil

    Leitsatz Europa-Apotheke Budapest Ein inländischer Apotheker, der seinen Kunden anbietet, für sie Medikamente bei einer ungarischen Apotheke zu bestellen, diese Medikamente nach Lieferung in seiner eigenen Apotheke zusammen mit e…

  45. BGH, 12.04.2011 – 5 StR 463/10 Beschluss
  46. BGH, 08.12.2009 – 1 StR 277/09 Urteil

    Leitsatz ArzneimittelG § 2 Abs. 1 Nr. 5 a.F., § 2 Abs. 1 Nr. 2a n.F., § 5, § 95 Abs. 1 Nr. 1, StPO § 354a Das unerlaubte Inverkehrbringen von Gamma-Butyrolacton (GBL) zu Konsum- zwecken ist nach dem Arzneimittelgesetz strafbar.

  47. BGH, 02.10.2002 – I ZR 177/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Progona UWG § 1 AMG § 29 Abs. 3, § 77 Abs. 1, § 105 Abs. 3a BGB § 276 Cd Die Mitteilung einer unzuständigen Landesbehörde zur …

  48. BGH, 11.07.2002 – I ZR 34/01 Urteil

    Leitsatz Muskelaufbaupräparate UWG § 1 AMG § 2 Abs. 1 Nr. 1 und 5, §§ 21, 73 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 6a HWG § 3a LMBG § 1 Abs. 1 BGB § 312c Abs. 4 EWGRL 65/65 Art. 1 Nr. 2 EGRL 83/2001 Art. 1 Nr. 2, Art. 128 EGRL 7/97 Art. 14 E…

  49. BGH, 06.10.1999 – I ZR 46/97 Urteil

    Leitsatz Der Grundsatz, daß ein Verstoß gegen wertbezogene Normen (hier: gegen Bestimmungen des Arzneimittelgesetzes) regelmäßig zugleich als Verstoß gegen § 1 UWG zu werten ist, schließt es nicht aus, im Einzelfall unter Berücks…

  50. BGH, 03.12.1997 – 2 StR 270/97 Urteil

    Leitsatz AMG S$S$S 96 Nr. 4, 95 Abs. 1 Nr. 1, 2 Abs. 1 Nr. 5, 4 Abs. 14 1. "Designer-Drogen" sind Arzneimittel im Sinne des Arznei- mittelgesetzes. 2. Das unerlaubte Herstellen eines Arzneimittels ist bereits mit dem Anfertige…

Seite 1 von 4