Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / EuGH, 12.02.2004 – C-363/99

Zitiert von 113 Entscheidungen

EuGH, Urteil vom 12.02.2004 – C-363/99

  1. EuGH, 29.04.2004 – C-456/01 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Henkel KGaA trägt die Kosten des Verfahrens.

  2. EuGH, 16.09.2004 – C-329/02 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 2. Juli 2002 in der Rechtssache T-323/00 (SAT.l/HABM [SAT.2], Slg. 2002, II-2839) wird aufgehoben, soweit das Gericht entschieden hat, dass di…

  3. EuGH, 12.02.2009 – C-39/08 Beschluss · Rn. 19

    Leitsatz Die zuständige Behörde eines Mitgliedstaats, die über eine Markenanmeldung zu entscheiden hat, ist nicht verpflichtet, die in Art. 3 Abs. 1 Buchst. b und c der Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur An…

  4. EuGH, 12.02.2004 – C-218/01 Urteil · Rn. 72

    Leitsatz 1. Bei dreidimensionalen Marken, die aus der Verpackung von Waren bestehen, die aus mit der Art der Ware selbst zusammenhängenden Gründen verpackt Gegenstand des Wirtschaftsverkehrs sind, ist die Verpackung der Ware der …

  5. EuGH, 15.09.2005 – C-37/03 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …

  6. EuGH, 08.05.2008 – C-304/06 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM (EUROHYPO) (T‑439/04), wir…

  7. BGH, 04.12.2008 – I ZB 48/08 Beschluss

    Leitsatz Willkommen im Leben MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 39 Abs. 1 a) Die Eintragung der Waren und Dienstleistungen im Verzeichnis kann nach ihrem Inhalt beschränkt werden (hier: Beschränkung der Eintragung der Waren und Dienstle…

  8. EuGH, 07.10.2004 – C-136/02 Urteil · Rn. 57

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Mag Instrument Inc. trägt die Kosten des Verfahrens.

  9. EuGH, 24.06.2004 – C-49/02 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Als Marke zur Eintragung in das Register angemeldete abstrakt und konturlos beanspruchte Farben oder Farbzusammenstellungen, deren Farbtöne unter Einreichung eines Farbmusters wörtlich benannt sowie nach einem internatio…

  10. EuGH, 12.09.2019 – C-541/18 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die U…

  11. BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…

  12. EuGH, 14.09.2010 – C-48/09 Urteil · Rn. 80

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Lego Juris A/S trägt die Kosten.

  13. EuGH, 27.11.2008 – C-252/07 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz 1. Art. 4 Abs. 4 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass das Bestehen einer Verknüp…

  14. EuGH, 09.03.2006 – C-421/04 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Artikel 3 Absatz 1 Buchstaben b und c der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken steht der Eintragung eines Wortes als nati…

  15. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil · Rn. 49

    Leitsatz MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

  16. EuGH, 19.06.2012 – C-307/10 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Die Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die Waren oder Dienstleistung…

  17. BGH, 09.07.2009 – I ZB 88/07 Beschluss

    Leitsatz ROCHER-Kugel MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 3, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Der Ausschlussgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG steht dem Markenschutz einer ästhetisch wertvollen Formgebung nur dann e…

  18. BGH, 13.03.2008 – I ZB 53/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 13. März 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 50 Abs. 1 und 2 SPA II a) Das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kann bei einem Mar- k…

  19. BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…

  20. BGH, 17.08.2011 – I ZB 70/10 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V. 1. Für das Vorliegen des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kommt es nicht darauf an, ob der Anmelder bereits über ein Namens- oder Kennzeichenrecht verfügt, mit d…

  21. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss · Rn. 32

    Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  22. EuGH, 19.06.2014 – C-217/13,C-218/13 Urteil · Rn. 46
  23. BGH, 31.03.2010 – I ZB 62/09 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz Marlene-Dietrich-Bildnis II 1. Zeichen oder Angaben, die sonst als Werbemittel verwendet werden, ohne dass sie für die betreffenden Waren oder Dienstleistungen beschreibend sind, kann nicht schon wegen einer solchen Verw…

  24. BPatG, 22.09.2009 – 33 W (pat) 52/08 Beschluss · Rn. 20

    Leitsatz Normen: §§ 37, 70 Abs. 3 Nr. 2 MarkenG Burg Lissingen 1. Nach ständiger und vom EuGH erneut bestätigter Rechtsprechung (Beschl. v. 12.2.2009, C-39/08 und C-43/08; GRUR 2009, 667 - Volks-Handy, Schwabenpost) sind Voreintr…

  25. EuGH, 19.04.2007 – C-273/05 Urteil · Rn. 49

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  26. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    Leitsatz FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  27. BGH, 23.10.2008 – I ZB 48/07 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 23. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Die Angabe "POST" ist für die Dienstleistungen de…

  28. EuGH, 15.03.2012 – C-90/11 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Art. 3 Abs. 1 Buchst. b und c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass…

  29. EuGH, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  30. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  31. EuGH, 13.02.2008 – C-212/07 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Indorata-Serviços e Gestão, L da trägt die Kosten. Luxemburg, den 13. Februar 2008

  32. EuGH, 15.02.2007 – C-239/05 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Die Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist wie folgt auszulegen: Die zuständige Behörde ist, wenn sie die Eintragung ein…

  33. EuGH, 06.09.2018 – C-488/16 Urteil · Rn. 35
  34. EuGH, 16.09.2015 – C-215/14 Urteil · Rn. 62
  35. BGH, 10.06.2010 – I ZB 39/09 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Buchstabe T mit Strich 1. Besteht das angemeldete Zeichen aus mehreren Bestandteilen, darf sich die Prüfung nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG nicht darauf beschränken, ob die Eintragungshindernisse hinsichtlich eines o…

  36. EuGH, 29.04.2004 – C-473/01 Urteil · Rn. 53

    Leitsatz 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Procter & Gamble Company trägt die Kosten des Verfahrens.

  37. BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14 Beschluss · Rn. 46

    Leitsatz AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …

  38. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
  39. EuGH, 29.04.2004 – C-468/01 Urteil · Rn. 52

    Leitsatz 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Procter & Gamble Company trägt die Kosten des Verfahrens.

  40. BGH, 19.01.2006 – I ZB 11/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3 Verkündet am: 19. Januar 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle LOTTO a) Der Begriff „Lotto“ stellt eine beschreibende Angabe eines Glücksspiels dar, auch we…

  41. EuGH, 29.01.2020 – C-371/18 Urteil · Rn. 57

    Leitsatz 1. Die Art. 7 und 51 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1891/2006 des Rates vom 18. Dezember 2006 geänderten Fassung sowie Art. …

  42. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  43. BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…

  44. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  45. BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss · Rn. 51
  46. EuGH, 10.07.2014 – C-126/13 Urteil · Rn. 20
  47. EuGH, 25.02.2010 – C-408/08 Urteil · Rn. 58

    Leitsatz Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Lancôme parfums et beauté & Cie SNC trägt die Kosten.

  48. BGH, 02.12.2004 – I ZB 8/04 Beschluss

    Leitsatz LOKMAUS MMA Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Regelung des Art. 5 Abs. 2 MMA, wonach die nationale Behörde ihre Schutzverweigerung dem Internationalen Büro vor Ablauf eines Jahres nach der internationalen Re…

  49. EuGH, 10.07.2014 – C-421/13 Urteil · Rn. 29
  50. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

Seite 1 von 3