Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts Entscheidung vom 06.12.1999 – T 69/97

Aktenzeichen: T 0069/97 - 3.2.1

E N T S C H E I D U N G

der Technischen Beschwerdekammer 3.2.1 vom 6. Dezember 1999 Beschwerdeführer:

(Einsprechender 01) Maschinenfabrik Möllers GmbH u. Co. Sudhoferweg 93 D-59269 Beckum (DE) Vertreter:

Grünecker, Kinkeldey, Stockmair & Schwanhäusser Anwaltssozietät Maximilianstraße 58 D-80538 München (DE) Weiterer Verfahrensbeteiligter:

(Einsprechender 02) Kurt Lachenmeier A/S KL Industrimaskiner Fynsgade 8-10 DK-6400 Sönderborg (DK) Vertreter:

Grosse, Wolfgang, Dipl.-Ing. Patentanwälte Hermann-Trentepohl Grosse - Bockhorni & Partner Forstenrieder Allee 59 D-81476 München (DE) Beschwerdeführer:

(Einsprechender 03) MSK-Verpackungs-Systeme GmbH Benzstraße D-47533 Kleve (DE) Vertreter:

Stark, Walter, Dr.-Ing. Moerser Straße 140 D-47803 Krefeld (DE) Beschwerdeführer:

(Patentinhaber) Bernhard Beumer Maschinenfabrik KG Oelder Straße 40 D-59269 Beckum (DE) Vertreter:

Hoormann, Walter, Dr.-Ing. FORRESTER & BOEHMERT Franz-Joseph-Straße 38 D-80801 München (DE) Angefochtene Entscheidung:

Zwischenentscheidung der Einspruchsabteilung des Europäischen Patentamts über die Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0 445 443 in geändertem Umfang, zur Post gegeben am 3. Dezember 1996.

Zusammensetzung der Kammer:

Vorsitzender:

Mitglieder:

F. A. Gumbel F. J. Pröls J. H. P. Willems S. Crane J. H. van Moer

Sachverhalt und Anträge

I. Die Einspruchsabteilung hat durch Entscheidung vom 3. Dezember 1996 festgestellt, daß der Aufrechterhaltung des europäischen Patents Nr. 0 445 443 in geändertem Umfang Einspruchsgründe nach Art. 100 EPÜ nicht entgegenstehen.

II. Gegen diese Entscheidung haben die Einsprechenden 01 und 03 bei gleichzeitiger Bezahlung der Beschwerdegebühr am 19. Januar 1997 bzw. 27. Januar 1997 Beschwerde eingelegt. Die Beschwerde wurde mit Schriftsatz vom 7. April 1997 bzw. 19. März 1997 begründet und es wurde der Widerruf des Patents beantragt.

III. Mit Telefax vom 19. November 1999 hat die Patentinhaberin ebenfalls beantragt, das Patent zu widerrufen.

Beantragt der Patentinhaber selbst den Widerruf des Patents, so ist die angefochtene Entscheidung aufzuheben und das Patent ohne Prüfung, ob die Beschwerde begründet ist, zu widerrufen (siehe Entscheidungen T 73/84, ABl. EPA 1985, 241; T 186/84, ABl. EPA 1986, 79; T 237/86, ABl. EPA 1988, 261).

.../...

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben und das Patent Nr. 0 445 443 wird widerrufen. Der Geschäftsstellenbeamte:

Der Vorsitzende:

S. Fabiani F. Gumbel