Zitiert von 67 Entscheidungen

1. BGH, 17.07.2012 – X ZR 117/11 Urteil · Rn. 28

   Leitsatz Polymerschaum 1. Die Prüfung der Patentfähigkeit erfordert regelmäßig eine Auslegung des Patentanspruchs, bei der dessen Sinngehalt in seiner Gesamtheit und der Beitrag, den die einzelnen Merkmale zum Leistungsergebnis d…

2. BGH, 24.02.2011 – X ZR 121/09 Urteil · Rn. 20

   Leitsatz Webseitenanzeige 1. Bei Erfindungen mit Bezug zu Geräten und Verfahren (Programmen) der elektronischen Datenverarbeitung ist zunächst zu klären, ob der Gegenstand der Erfindung zumindest mit einem Teilaspekt auf technisc…

3. BGH, 10.05.2011 – X ZR 16/09 Urteil · Rn. 23

   Leitsatz Okklusionsvorrichtung 1. Bei Widersprüchen zwischen den Patentansprüchen und der Beschreibung sind solche Bestandteile der Beschreibung, die in den Patentansprüchen keinen Niederschlag gefunden haben, grundsätzlich nicht…

4. BGH, 27.08.2013 – X ZR 19/12 Urteil · Rn. 22

   Leitsatz Tretkurbeleinheit 1. Ein neues Angriffsmittel, das aus im zweiten Rechtszug neu eingeführten technischen Informationen einer Entgegenhaltung hergeleitet werden und das Klagevorbringen stützen soll, ist im Patentnichtigke…

5. BGH, 14.06.2016 – X ZR 29/15 Urteil · Rn. 14

   Leitsatz Pemetrexed 1. Eine Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln ist in der Regel zu verneinen, wenn die Beschreibung mehrere Möglichkeiten offenbart, wie eine bestimmte technische Wirkung erzielt werden kann, jedoch nur ein…

6. BGH, 15.12.2015 – X ZR 30/14 Urteil · Rn. 36

   Leitsatz Glasfasern II 1. Ein Unternehmen, das ein Produkt, dessen Vertrieb für einen bestimmten Verwendungszweck nur unter bestimmten, dem Schutz der Gesundheit dienenden Voraussetzungen rechtlich zulässig ist, zu diesem Verwend…

7. BGH, 24.07.2012 – X ZR 126/09 Urteil · Rn. 9

   Leitsatz Leflunomid Eine die Kombination zweier Wirkstoffe (hier: Leflunomid und Teriflunomid) umfassende Arzneimittelzubereitung ist durch den Stand der Technik nahegelegt, wenn der Fachmann, der vor dem Prioritätstag nach einer…

8. BGH, 15.05.2012 – X ZR 98/09 Urteil · Rn. 31

   Leitsatz Calcipotriol-Monohydrat Im Rahmen der Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit kann für die Frage, ob der Fachmann aus dem Stand der Technik eine Anregung erhalten hat, dort beschriebene Maßnahmen aufzugreifen und sie au…

9. BGH, 01.03.2011 – X ZR 72/08 Urteil · Rn. 12

   Leitsatz kosmetisches Sonnenschutzmittel III 1. Als Ausgangspunkt für die Prüfung auf erfinderische Tätigkeit ist nicht ausschließlich auf die der Beschreibung des Streitpatents zu entnehmende "Aufgabe" abzustellen; es ist vielme…

10. BGH, 17.07.2012 – X ZR 113/11 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz Palettenbehälter III Eine vom Wortsinn des Patentanspruchs abweichende Lösung ist nur dann gleichwirkend, wenn sie nicht nur im Wesentlichen die Gesamtwirkung der Erfindung erreicht, sondern gerade auch diejenige Wirkung…

11. BGH, 15.04.2010 – Xa ZR 28/08 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Fettsäurezusammensetzung Für den Fachmann, der sich mit dem technischen Problem befasst, eine Zusammensetzung bereitzustellen, die vorteilhafte Wirkungen auf Risikofaktoren für bestimmte Erkrankungen hat, liegt es in der…

12. BGH, 14.12.2010 – X ZR 193/03 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz Crimpwerkzeug IV Hat das Berufungsgericht eine Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln nicht geprüft, weil sie vom Kläger nicht geltend gemacht worden ist und nach seiner vom Berufungsgericht geteilten Rechtsauffassung…

13. BGH, 25.06.2024 – X ZR 92/23 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Mirabegron Das einer Erfindung zugrunde liegende technische Problem ist so allgemein und neutral zu formulieren, dass sich die Frage, welche Anregungen der Fachmann durch den Stand der Technik insoweit erhielt, ausschlie…

14. BGH, 13.11.2013 – X ZR 79/12 Urteil · Rn. 9
15. BGH, 02.02.2021 – X ZR 170/18 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Anhängerkupplung II Bei der Auslegung eines Merkmals, das im Patent eigenständig definiert wird, ist nicht allein auf generelle Zielsetzungen in der Beschreibung abzustellen. Vielmehr sind auch die konkreten Funktionen z…

16. BGH, 13.03.2018 – X ZR 44/16 Urteil · Rn. 11
17. BGH, 09.01.2018 – X ZR 14/16 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz Wärmeenergieverwaltung Die Definition des Fachmanns dient dazu, eine fiktive Person festzulegen, aus deren Sicht das Patent und der Stand der Technik zu würdigen sind. Sie kann deshalb nicht auf Erwägungen zur Auslegung …

18. BPatG, 20.11.2012 – 4 Ni 36/10 Urteil · Rn. 80
19. BGH, 27.04.2010 – X ZR 79/09 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz Fugenglätter Beschränkt sich die Problemlösung darauf, ein als solches bekanntes, einfach strukturiertes Werkzeug (hier: Kunststoffkeil zum Glätten von Silikonfugen) aus einem modifizierten Material (hier: Elastomer stat…

20. BGH, 23.07.2013 – X ZR 87/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Seitenwandmarkierungsleuchte Auch nach neuem Verfahrensrecht kann sich die Berufung in einer Patentnichtigkeitssache darauf beschränken, die Patentfähigkeit des Gegenstands des Streitpatents anders als das angefochtene U…

21. BPatG, 03.06.2026 – 14 W (pat) 11/22 Beschluss · Rn. 24
22. BGH, 21.04.2026 – X ZR 8/25 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz Diodenmodul 1a. Bei der Auslegung der Parteibezeichnung ist der gesamte Inhalt der Klageschrift einschließlich Anlagen zu berücksichtigen. Wird aus dem Inhalt dieser Unterlagen unzweifelhaft deutlich, welche Partei wirkl…

23. BGH, 16.09.2025 – X ZR 119/23 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Wiedergabegerät Durch eine Entgegenhaltung, die für den Austausch von Daten zwischen zwei Geräten für einige Funktionen alternative Vorgehensweisen vorgibt und zahlreiche Elemente nur optional vorsieht, ist nicht jede Au…

24. BPatG, 22.04.2015 – 35 W (pat) 437/12 Beschluss · Rn. 28
25. BPatG, 07.07.2010 – 35 W (pat) 469/08 Beschluss · Rn. 68
26. BPatG, 14.04.2026 – 3 Ni 2/25 (EP) Urteil · Rn. 32
27. BPatG, 24.03.2026 – 3 Ni 3/25 (EP) Urteil · Rn. 80
28. BPatG, 20.01.2026 – 3 Ni 3/24 (EP) Urteil · Rn. 37
29. BPatG, 26.06.2025 – 3 Ni 15/23 (EP) Urteil · Rn. 76
30. BPatG, 15.01.2025 – 5 Ni 2/23 (EP) Urteil · Rn. 6
31. BPatG, 11.09.2024 – 6 Ni 16/23 (EP) Urteil · Rn. 175
32. BPatG, 15.04.2024 – 12 W (pat) 3/23 Beschluss · Rn. 27
33. BPatG, 16.11.2023 – 12 W (pat) 4/18 Beschluss · Rn. 13
34. BPatG, 07.11.2023 – 3 Ni 26/21 (EP) Urteil · Rn. 39
35. BPatG, 28.02.2023 – 8 Ni 2/23 (EP) Urteil · Rn. 26
36. BPatG, 14.07.2022 – 2 Ni 2/21 (EP) Urteil · Rn. 62
37. BPatG, 17.01.2022 – 5 Ni 2/20 (EP) Urteil · Rn. 26
38. BPatG, 07.10.2020 – 6 Ni 28/17 (EP) Urteil · Rn. 53
39. BPatG, 28.07.2020 – 2 Ni 19/20 (EP) Urteil · Rn. 84
40. LG Düsseldorf, 02.07.2020 – 4b O 145/18 Urteil
41. BPatG, 10.03.2020 – 4 Ni 2/18 (EP) Urteil · Rn. 91
42. BPatG, 19.11.2019 – 4 Ni 4/18 (EP) Urteil · Rn. 115
43. BPatG, 24.09.2019 – 4 Ni 18/17 (EP) Urteil · Rn. 91
44. BPatG, 17.12.2018 – 4 Ni 16/17 (EP), verb. m. 4 Ni 22/17 (EP) Urteil · Rn. 106
45. BPatG, 02.07.2018 – 19 W (pat) 21/17 Beschluss · Rn. 41
46. BPatG, 22.01.2018 – 20 W (pat) 7/15 Beschluss · Rn. 67
47. BPatG, 10.04.2017 – 19 W (pat) 25/17 Beschluss · Rn. 41
48. BPatG, 25.01.2017 – 18 W (pat) 186/14 Beschluss · Rn. 27
49. BPatG, 22.06.2016 – 5 Ni 9/12 (EP) Urteil · Rn. 42
50. BPatG, 25.04.2016 – 19 W (pat) 70/13 Beschluss · Rn. 32

Seite 1 von 2