Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / Art 13 VO (EG) Nr. 469/2009

Entscheidungen zu Art 13 VO (EG) Nr. 469/2009

26 Entscheidungen · Laufzeit des Zertifikats

  1. EuGH, 14.11.2013 – C-617/12 Beschluss
  2. EuGH, 10.09.2015 – C-471/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Oberlandesgerichts Wien (Österreich) wie folgt zu antworten: Der Begriff „Zeitpunkt der ersten Genehmigung für das Inverkehrbringen in der Gemeinsch…

  3. EuGH, 06.10.2015 – C-471/14 Urteil
  4. BPatG, 18.02.2010 – 15 W (pat) 36/08 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Sitagliptin Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 13 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für…

  5. EuGH, 13.02.2014 – C-555/13 Beschluss
  6. EuGH, 19.07.2012 – C-130/11 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 3 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel sind dahin auszulegen, dass in einem Fall wie dem des A…

  7. EuGH, 20.12.2017 – C-492/16 Urteil
  8. EuGH, 05.10.2016 – C-572/15 Urteil
  9. EuGH, 12.03.2015 – C-577/13 Urteil
  10. EuGH, 25.04.2018 – C-121/17 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Hoher Gerichtshof [England und Wales], Abteilung Chancery [Patentgericht], Vereinigtes Kön…

  11. BPatG, 06.02.2017 – 7 W (pat) 1/16 Beschluss
  12. BPatG, 11.12.2015 – 7 W (pat) 27/15 Beschluss
  13. EuGH, 12.12.2013 – C-484/12 Urteil
  14. EuGH, 12.12.2013 – C-443/12 Urteil
  15. EuGH, 08.12.2011 – C-125/10 Urteil

    Leitsatz Art. 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1901/2006 des Europäischen Parlaments und …

  16. EuGH, 13.07.2011 – C-322/10 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen wie folgt zu antworten: A — Fragen 1 bis 5 des Court of Appeal (Civil Division) of England and Wales (Rechtssache C-322/10) 1.…

  17. EuGH, 09.06.2011 – C-125/10 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich vor, die vom Bundespatentgericht vorgelegte Frage wie folgt zu beantworten: Die Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergä…

  18. EuGH, 21.09.2023 – C-473/22 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Markkinaoikeus (Marktgericht, Finnland) wie folgt zu beantworten: Art. 9 Abs. 7 der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom …

  19. EuGH, 23.01.2020 – C-673/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof in erster Linie vor, der Cour d’appel de Paris (Berufungsgericht Paris, Frankreich) wie folgt zu antworten: Art. 3 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parl…

  20. EuGH, 25.07.2018 – C-121/17 Urteil
  21. EuGH, 07.02.2018 – C-681/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Landgerichts Düsseldorf (Deutschland) wie folgt zu antworten: Der Inhaber eines ergänzenden Schutzzertifikats, das ihm für die Bundesrepublik Deutsc…

  22. BPatG, 26.01.2012 – 15 W (pat) 36/08 Beschluss
  23. LG Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 287/10 Urteil
  24. LG Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 280/10 Urteil
  25. LG Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 280/10 U. Urteil
  26. BPatG, 26.01.2010 – 14 W (pat) 12/07 Beschluss