Rechtsprechung / Art 3 RL 2010/64/EU
Entscheidungen zu Art 3 RL 2010/64/EU
32 Entscheidungen · Recht auf Übersetzung wesentlicher Unterlagen
-
EuGH, 01.08.2022 – C-242/22
Urteil
Leitsatz Art. 2 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren sowie Art. 3 Abs. 1 Buch…
-
EuGH, 11.05.2017 – C-278/16
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefrage des Landgerichts Aachen (Deutschland) zu antworten, dass bei sachgerechter Auslegung von Art. 3 der Richtlinie 2010/64/EU des Eur…
- EuGH, 12.10.2017 – C-278/16 Urteil
-
EuGH, 20.01.2016 – C-25/15
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich vor, die Fragen des Budapest Környéki Törvényszék (Bezirksgericht Budapest) wie folgt zu beantworten: Art. 1 Abs. 1 und 2 und Art. 3 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2010/64/…
-
BGH, 18.02.2020 – 3 StR 430/19
Beschluss
Leitsatz 1. Der Angeklagte hat grundsätzlich keinen Anspruch auf schriftliche Übersetzung eines nicht rechtskräftigen erstinstanzlichen Strafurteils, wenn er verteidigt ist, er und sein Verteidiger bei der Urteilsverkündung anwes…
- EuGH, 15.10.2015 – C-216/14 Urteil
- OLG Saarbrücken, 25.02.2025 – 1 Ws 2/25 Beschluss
-
EuGH, 15.04.2021 – C-564/19
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Im Licht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Pesti Központi Kerületi Bíróság (Zentrales Stadtbezirksgericht Pest, Ungarn) wie folgt zu antworten: Bei nationalen Rechtsvorschriften, nach denen…
-
EuGH, 07.05.2015 – C-216/14
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, die vom Amtsgericht Laufen vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 1 Abs. 2 sowie Art. 2 Abs. 1 und 8 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Ok…
-
BGH, 13.09.2018 – 1 StR 320/17
Beschluss
Leitsatz 1. Entscheidet ein Vorsitzender am Bundesgerichtshof, dass eine rechtskräftige Senatsentscheidung nicht übersetzt wird, kann hiergegen die Entscheidung des Gerichts eingeholt werden. 2. Ein Anspruch auf Übersetzung eines…
- LG Stuttgart, 12.05.2014 – 7 Qs 18/14 Beschluss
- OLG Stuttgart, 09.01.2014 – 6 - 2 StE 2/12 Beschluss
-
BFH, 15.06.2021 – VII B 18/21 (AdV)
Beschluss
Leitsatz 1. NV: Wird die nach § 91 AO erforderliche Anhörung eines Beteiligten nachgeholt, wird der Verfahrensfehler gemäß § 126 Abs. 1 Nr. 3 AO rückwirkend geheilt. 2. NV: Wenn ein Haftungsbescheid (§ 71 AO) die Wertungen eines …
- LG Trier, 14.09.2026 – 5 Qs 98/26 Beschluss
-
EuGH, 14.07.2022 – C-242/22
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Tribunal da Relação de Évora (Berufungsgericht Évora, Portugal) wie folgt zu antworten: Die Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktobe…
- LG Berlin, 23.09.2019 – 538 Qs 110/19 und 111/19, 538 Qs 110/19, 538 Qs 111/19 Beschluss
- EuGH, 09.06.2016 – C-25/15 Urteil
- OLG Braunschweig, 11.05.2016 – 1 Ws 82/16 Beschluss
- OLG Hamm, 26.01.2016 – 1 Ws 8/16 Beschluss
- OLG Hamm, 11.03.2014 – 2 Ws 40/14 Beschluss
- OLG Köln, 30.09.2011 – 2 Ws 589/11 Beschluss
- BGH, 19.08.2021 – 4 StR 410/20 Beschluss
- BGH, 30.11.2017 – 5 StR 455/17 Beschluss
- BGH, 09.02.2017 – StB 2/17 Beschluss
- BGH, 10.07.2014 – 3 StR 262/14 Beschluss
- EuGH, 12.06.2025 – C-430/25 Schlussantrag des Generalanwalts
- KG, 23.10.2024 – 5 Ws 202/24, 5 Ws 202/24 - 161 GWs 156/24 Beschluss
- OLG Karlsruhe, 16.12.2021 – 2 Rv 35 Ss 670/21 Beschluss
- FG Mecklenburg-Vorpommern, 20.01.2021 – 3 V 40/20 Beschluss
-
EuGH, 25.06.2020 – C-808/18
Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Aus den vorstehenden Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Ungarn hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Art. 3 und 6 der Richtlinie 2013/32/EU des Europäischen Parlaments und des Ra…
- OLG Köln, 05.07.2019 – 1 RBs 207/19 Beschluss
- VG Cottbus, 07.08.2015 – VG 1 L 261/15 Beschluss