Rechtsprechung / § 531 ZPO

Entscheidungen zu § 531 ZPO

6.063 Entscheidungen · Zurückgewiesene und neue Angriffs- und Verteidigungsmittel

  1. OLG Hamm, 12.07.2005 – 10 U 19/03 Urteil
  2. BGH, 21.12.2011 – VIII ZR 166/11 Urteil

    Leitsatz Die für die Anwendung des § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO erforderliche Voraussetzung, dass die Rechtsansicht des Gerichts des ersten Rechtszugs den Sachvortag der Partei mit beeinflusst hat, ist (schon) dann erfüllt, wenn…

  3. BGH, 04.12.2007 – XI ZR 144/06 Urteile
  4. BGH, 17.10.2018 – VIII ZR 212/17 Urteil

    Leitsatz 1. Der Vortrag einer Partei, dass ein Gestaltungsrecht erst nach Schluss der erstinstanzlichen mündlichen Verhandlung ausgeübt worden ist (hier: Widerruf gemäß §§ 312b, 312g, 355 f. BGB), ist in der Berufungsinstanz grun…

  5. OLG Frankfurt am Main, 16.05.2023 – 26 U 1/19 Urteil
  6. BGH, 01.07.2015 – VIII ZR 226/14 Urteil

    Leitsatz 1a. Der Anwendung des § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO steht nicht entgegen, dass die erstmals im Berufungsverfahren erfolgte Geltendmachung eines Angriffs- oder Verteidigungsmittels in der ersten Instanz aus Gründen unterb…

  7. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 13.05.2025 – Vf. 43-VI-21 Entscheidung
  8. KG, 08.05.2023 – 8 U 2/21 Urteil
  9. OLG Düsseldorf, 27.04.2018 – 22 U 93/17 Urteil
  10. OLG Düsseldorf, 22.11.2013 – I-22 U 32/13 Urteil
  11. BVerfG, 24.01.2005 – 1 BvR 2653/03 Beschluss
  12. OLG Düsseldorf, 25.10.2013 – I-22 U 21/13 Urteil
  13. BGH, 24.07.2007 – XI ZR 144/06 Urteile
  14. OLG Saarbrücken, 17.04.2007 – 4 U 431/06 - 140 Urteil
  15. OLG Stuttgart, 20.02.2007 – 12 U 108/06 Urteil
  16. OLG Düsseldorf, 13.11.2003 – I-5 U 161/02 Urteil
  17. BGH, 27.02.2018 – VIII ZR 90/17 Beschluss

    Leitsatz 1. § 531 Abs. 1 ZPO, wonach Angriffs- und Verteidigungsmittel, die im ersten Rechtszug zu Recht zurückgewiesen worden sind, auch in der Berufungsinstanz ausgeschlossen sind, ist nicht anwendbar, wenn in erster Instanz Vo…

  18. BGH, 18.11.2004 – IX ZR 229/03 Urteil

    Leitsatz ZPO § 529 Abs. 1, § 531 Abs. 2 Neuer, unstreitiger Tatsachenvortrag ist in der Berufungsinstanz zu berücksichtigen; dies gilt selbst dann, wenn dadurch eine Beweisaufnahme erforderlich wird.

  19. BGH, 02.04.2004 – V ZR 107/03 Urteil

    Leitsatz BGB § 177 Abs. 2 Satz 1 Sind bei einem durch einen vollmachtlosen Vertreter abgeschlossenen Vertrag mehrere Personen Vertragspartner des Vertretenen, so müssen sie, sofern sich aus ihrem Innen- verhältnis nichts anderes …

  20. LG München II, 25.05.2022 – 14 S 16374/21 Endurteil
  21. OLG Karlsruhe, 08.08.2012 – 7 U 128/11 Urteil
  22. OLG Düsseldorf, 16.12.2005 – I-23 U 104/04 Urteil
  23. OLG Düsseldorf, 14.10.2003 – 23 U 222/02 Urteil
  24. BGH, 10.06.2026 – VII ZR 86/23 Beschluss
  25. BGH, 12.11.2020 – IX ZR 214/19 Beschluss
  26. BGH, 23.09.2020 – IV ZR 74/20 Beschluss
  27. BGH, 04.11.2004 – III ZR 372/03 Urteil

    Leitsatz BadWürtt LEntG § 9; WertV §§ 5 Abs. 5, 24 Besteht der begründete Verdacht, daß - enteignungsrechtlich zu entschä- digende - Baulichkeiten und Anlagen mit Altlasten befallen sind, so kann sich daraus eine Wertminderung (R…

  28. BGH, 08.06.2004 – VI ZR 199/03 Urteil

    Leitsatz BGB § 823 Aa, I; ZPO (2002) §§ 529 Abs. 1, 531 Abs. 2 Nr. 3 a) Auch nach der Reform der Zivilprozeßordnung dürfen beim Vortrag zu medizini- schen Fragen im Arzthaftungsprozeß an den Vortrag zu Einwendungen gegen ein Sach…

  29. BGH, 22.01.2004 – V ZR 187/03 Beschluss

    Leitsatz ZPO (2002) § 531 Abs. 2 Im Revisionsverfahren ist nicht zu überprüfen, ob das Berufungsgericht bei der Zu- lassung neuen Tatsachenvortrags die Voraussetzungen des § 531 Abs. 2 ZPO be- achtet hat.

  30. OLG Stuttgart, 24.10.2024 – 2 U 29/24 Urteil
  31. OLG Schleswig, 17.07.2024 – 12 U 149/20 Urteil
  32. OLG Hamm, 08.04.2024 – 20 U 80/22 Beschluss
  33. KG, 11.02.2022 – U 4/21 Kart Beschluss
  34. OLG Frankfurt am Main, 09.06.2021 – 3 U 51/20 Beschluss
  35. LG Frankfurt am Main, 02.08.2018 – 2-23 S 12/15 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 13.12.2013 – I-22 U 67/13 Urteil
  37. OLG Karlsruhe, 24.03.2004 – 7 U 230/03 Urteil
  38. OLG Düsseldorf, 18.12.2003 – I-2 U 50/02 Urteil
  39. BGH, 03.07.2025 – V ZR 181/24 Beschluss
  40. BGH, 03.03.2015 – VI ZR 490/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Art. 103 Abs. 1 GG ist dann verletzt, wenn der Tatrichter Angriffs- oder Verteidigungsmittel einer Partei in offenkundig fehlerhafter Anwendung einer Präklusionsvorschrift zu Unrecht für ausgeschlossen erachtet. 2. Di…

  41. OLG Köln, 06.02.2024 – 15 U 314/19 Teilurteil
  42. OLG Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
  43. OLG Karlsruhe, 31.01.2019 – 6 U 135/14 Urteil
  44. OLG Düsseldorf, 30.03.2016 – VI-U (Kart) 10/15 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 07.06.2011 – I-21 U 120/10 Urteil
  46. OLG Köln, 30.11.2007 – 20 U 172/06 Urteil
  47. OLG Düsseldorf, 02.06.2005 – I-2 U 39/03 Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 16.02.2005 – VI-2 U (Kart) 6/04 Urteil
  49. BGH, 17.07.2025 – I ZB 52/25 Beschluss
  50. BGH, 13.10.2022 – I ZR 111/21 Urteil

    Leitsatz DNS-Sperre 1. Für den Rechtsinhaber besteht dann im Sinne des § 7 Abs. 4 Satz 1 TMG keine andere Möglichkeit, der Verletzung seines Rechts abzuhelfen, wenn zumutbare Anstrengungen zur Inanspruchnahme der Beteiligten, die…

Seite 1 von 122