Entscheidungen zu § 284 ZPO
184 Entscheidungen · Beweisaufnahme
- LG Saarbrücken, 18.12.2009 – 13 S 111/09 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 22.01.2026 – 14 U 88/24 Urteil
- ArbG Berlin, 01.07.2016 – 28 Ca 38/16 Urteil
- ArbG Berlin, 25.04.2014 – 28 Ca 17463/13 Urteil
- OLG Hamm, 06.03.2014 – 10 U 76/13 Urteil
- ArbG Berlin, 16.11.2012 – 28 Ca 14858/12 Urteil
- BGH, 21.12.2023 – III ZR 21/23 Beschluss
-
BGH, 23.06.2023 – V ZR 28/22
Urteil
Leitsatz 1. Grundsätzlich kann nur ein vor Fristablauf eingegangener, mit einer Unterschrift versehener Schriftsatz die Frist zur Begründung der wohnungseigentumsrechtlichen Anfechtungsklage wahren. 2. Die Wahrung der Begründungs…
-
BGH, 28.11.2007 – XII ZB 217/05
Beschluss
Leitsatz ZPO § 284; Lugano-Übk 1988 (LugÜ) Art. 27 Nr. 2; HUVollstrÜbk Art. 6 a) Zur Zulässigkeit des Freibeweises im zivilprozessualen Beschwerdeverfah- ren. b) Ob die Zustellung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks nach dem…
- BAG, 18.01.2012 – 7 AZR 211/09 Urteil
- OLG Saarbrücken, 10.02.2026 – 1 W 28/25 Beschluss
- KG, 03.11.2025 – 25 U 95/25 Beschluss
- OLG Hamm, 16.07.2025 – 7 U 84/24 Hinweisbeschluss
- LG Passau, 14.12.2023 – 3 O 508/21 Endurteil
- OLG Braunschweig, 12.04.2022 – 4 EK 1/20 Urteil
- KG, 21.12.2018 – 5 U 138/17 Beschluss
- KG, 28.11.2018 – 24 U 75/18 Urteil
- LG Kassel, 21.04.2016 – 10 S 215/15 Urteil
- KG, 11.03.2016 – 5 U 83/15 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 15.12.2015 – 8 Sa 201/15 Urteil
- OLG Naumburg, 23.04.2015 – 2 U 5/13 (Kart) Urteil
- OLG Hamm, 28.05.2013 – 4 U 217/12 Urteil
- OLG Hamm, 18.09.2012 – 9 U 162/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
- KG, 14.02.2011 – 12 U 67/10 Urteil
- LSG Baden-Württemberg, 05.07.2010 – L 1 AS 3815/09 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 07.05.2008 – 12 Sa 63/08 Urteil
- LAG Düsseldorf, 16.11.2005 – 12 Sa 1150/05 Urteil
- LSG Baden-Württemberg, 13.07.2005 – L 5 AL 5233/03 Urteil
- OLG Hamm, 11.05.2005 – 8 U 156/04 Urteil
- OLG Karlsruhe, 24.11.2004 – 15 U 4/01 Urteil
- OLG Celle, 29.10.2003 – 15 UF 84/03 Urteil
- BGH, 22.07.2021 – I ZR 180/20 Beschluss
-
BGH, 26.03.2019 – VI ZR 163/17
Beschluss
Leitsatz Zum Vorliegen eines Gehörsverstoßes wegen überspannter Anforderungen an die hinreichende Substantiierung des Klägervortrags und deshalb unterbliebener Vernehmung des Beklagten als Partei.
-
BGH, 07.02.2019 – VII ZR 274/17
Urteil
Leitsatz 1. Die Anwendung der Beweislastregeln zur Streitentscheidung stellt eine ultima ratio dar, die erst dann zum Tragen kommt, wenn und soweit das Gericht alle zulässigen Beweismöglichkeiten ohne Erfolg ausgeschöpft hat und …
-
BGH, 29.06.2016 – VIII ZR 191/15
Urteil
Leitsatz 1a. Die Frage, ob eine Erklärung als (rechtsverbindliche) Willenserklärung zu werten ist, beurteilt sich nach den für die Auslegung von Willenserklärungen geltenden Maßstäben (im Anschluss an BGH, Urteile vom 7. November…
-
BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14
Urteil
Leitsatz 1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…
-
BGH, 13.03.2012 – II ZR 50/09
Urteil
Leitsatz Ein Gericht darf die Beweisaufnahme zu einem bestrittenen erheblichen Vorbringen einer Partei nicht deshalb ablehnen, weil es zu ihrem früheren Vortrag in Widerspruch stehe. Eine etwaige Widersprüchlichkeit des Parteivor…
- BGH, 02.03.2010 – IV ZB 15/09 Beschluss
- BGH, 03.07.2008 – V ZR 20/07 Beschluss
- BGH, 06.12.2007 – IX ZR 17/06 Beschluss
- BGH, 08.11.2007 – IX ZB 56/07 Beschluss
-
BGH, 02.04.2007 – II ZR 325/05
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 2. April 2007 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AktG §§ 108 Abs. 2, 113, 114; ZPO §§ 284, 286 E a) Der Ausschluss des Stimmrechts eines von drei Aufsichtsratsmitgliedern im …
- BGH, 24.05.2006 – XII ZR 165/05 Beschluss
- BGH, 24.05.2006 – XII ZR 164/05 Beschluss
-
BGH, 13.07.2004 – VI ZR 136/03
Urteil
Leitsatz Verkündet am: 13. Juli 2004 Böhringer-Mangold, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 826 Gi, § 830 Abs. 1 Satz 1, § 830 Abs. 2 Nutzt ein Anlageberater und -vermittler das Kapital eines Anlege…
- BGH, 20.04.2004 – X ZR 253/02 Urteil
- BGH, 20.04.2004 – X ZR 252/02 Urteil
- BGH, 20.04.2004 – X ZR 254/02 Urteil
- BGH, 20.04.2004 – X ZR 255/02 Urteil
Seite 1 von 4