Entscheidungen zu § 38 WpHG
47 Entscheidungen · Mitteilungspflichten beim Halten von Instrumenten; Verordnungsermächtigung
-
BGH, 04.12.2013 – 1 StR 106/13
Beschluss
Leitsatz 1. Beim Straftatbestand des § 38 Abs. 2 i.V.m. § 39 Abs. 1 Nr. 2, § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 WpHG, § 4 Abs. 3 Nr. 2 MaKonV handelt es sich um ein Jedermannsdelikt, für das die allgemeinen Regeln zu Täterschaft und Teilnah…
- BGH, 08.08.2018 – 2 StR 210/16 Beschluss
-
BGH, 19.11.2025 – 2 StR 224/25
Urteil
Leitsatz 1. Der Adressat einer auf der Grundlage von Insiderinformationen erteilten Empfehlung unterliegt nach der Sonderregelung des Art. 8 Abs. 3 MAR dem insiderrechtlichen Erwerbs- und Veräußerungsverbot, selbst wenn die Empfe…
-
BGH, 27.11.2013 – 3 StR 5/13
Urteil
Leitsatz 1. Auf den Börsenpreis eines Finanzinstruments wird eingewirkt, wenn dieser künstlich, d.h. gegen die wahren wirtschaftlichen Verhältnisse erhöht, abgesenkt oder auch nur stabilisiert wird. Hierfür reicht es nicht aus, d…
- BVerfG, 03.05.2018 – 2 BvR 463/17 Nichtannahmebeschluss
- OLG Stuttgart, 04.10.2011 – 2 Ss 65/11 Urteil
- LG Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 5/12 KLs - 7521 Js 211504/14 (9/16) Beschluss
- OLG Karlsruhe, 22.11.2016 – 17 U 25/16 Urteil
-
BGH, 10.01.2017 – 5 StR 532/16
Beschluss
Leitsatz Durch die Neufassung von § 38 Abs. 3 Nr. 1, § 39 Abs. 3d Nr. 2 WpHG zum 2. Juli 2016 ist es zu keiner Lücke in der Ahndbarkeit von Insiderhandel und Marktmanipulation gekommen.
-
BGH, 06.11.2003 – 1 StR 24/03
Urteil
Leitsatz WpHG §§ 13 Abs.1 Nr. 3 , 14 Abs. 1 Nr. 1, 20 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, 38 Abs. 1 Nr. 4, 39 Abs. 1 Nr. 2 BörsG aF § 88 Nr. 2 GG Art. 103 Abs. 2 StGB § 1 1. Der Erwerb von Insiderpapieren in der Absicht, sie anschließend eine…
- OLG Stuttgart, 13.01.2012 – 5 Ws 45/11 Beschluss
-
BGH, 16.12.2004 – 1 StR 420/03
Urteil
Leitsatz zu III. 1. Veröffentlichung: ja AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1 Quartalsberichte über Umsätze und Erträge (§§ 53, 54 BörsZulV) geben die Verhält- nisse der Aktiengesellschaft über den Vermögensstand wieder, wenn sie ein Ge- samt…
- OLG Frankfurt am Main, 27.05.2024 – WpÜG 1/23 Beschluss
- OLG Karlsruhe, 04.02.2004 – 3 Ws 195/03 Beschluss
- BGH, 23.05.2023 – II ZR 220/21 Urteil
-
BGH, 23.05.2023 – II ZR 219/21
Urteil
Leitsatz 1a. Eine dem Erwerb im Sinne der Absätze 3 bis 5 gleichgestellte Vereinbarung setzt nicht voraus, dass der Bieter die Übereignung von Aktien verlangen kann. 1b. Eine Vereinbarung ist bereits dann eine Grundlage für ein Ü…
- BGH, 04.11.2020 – 2 StR 32/20 Beschluss
- BGH, 04.06.2019 – 1 StR 585/17 Urteil
-
BGH, 25.02.2016 – 3 StR 142/15
Beschluss
Leitsatz 1. Das Tatbestandsmerkmal "sonstige Täuschungshandlungen" im Sinne des § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 WpHG entspricht bei einer am Inhalt der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 …
- OLG Stuttgart, 03.09.2015 – 4 Ws 283/15 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
- BVerfG, 13.06.2018 – 2 BvR 375/17, 2 BvR 1785/17 Nichtannahmebeschluss
-
BGH, 10.02.2026 – II ZB 10/24
Beschluss
Leitsatz 1a. Der Bieter kann den Antrag auf Übertragung der Aktien auch dann stellen, wenn der für den Ausschluss der Minderheitsaktionäre erforderliche Aktienanteil am stimmberechtigten Grundkapital der Zielgesellschaft erst dur…
- BGH, 25.07.2018 – 2 StR 353/16 Beschluss
-
BGH, 27.01.2010 – 5 StR 224/09
Beschluss
Leitsatz 1. Ausnutzen einer Insidertatsache . 2. Bei verbotenen Insidergeschäften stellt der hierdurch erzielte Sondervorteil das Erlangte im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 1 StGB dar .
- LG München II, 10.11.2022 – 5 HK O 2654/22 Endurteil
- VGH Hessen, 20.01.2021 – 6 A 2755/16 Urteil
- OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 231/17 Urteil
- KG, 20.05.2016 – 1 Ws 83/15, 1 Ws 83/15 - 161 AR 40/15 Beschluss
- OLG Stuttgart, 06.06.2014 – 2 Ss 541/13 Urteil
- ArbG Wuppertal, 15.06.2005 – 5 BV 20/05 Beschluss
-
BVerfG, 02.03.2010 – 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08
Urteil
Leitsatz 1. Eine sechsmonatige, vorsorglich anlasslose Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten durch private Diensteanbieter, wie sie die Richtlinie 2006/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 (…
-
BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22
EuGH-Vorlage
Leitsatz 1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…
-
BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21
Urteil
Leitsatz 1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…
- BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
-
BGH, 14.03.2013 – III ZR 296/11
Urteil
Leitsatz 1. Zur Repräsentantenhaftung einer Anlageberatungsgesellschaft für einen von ihr mit der Anlageberatung und -vermittlung betrauten selbständigen Handelsvertreter, wenn dieser Anlagegeschäfte im eigenen Namen tätigt. 2. E…
- BGH, 27.01.2010 – 5 StR 254/09 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 12.01.2017 – 3 Ws 901/16 Beschluss
- OLG Celle, 11.01.2016 – 13 W 58/15 Beschluss
- VG Frankfurt am Main, 19.11.2014 – 2 K 2570/13.F Urteil
- VG Frankfurt am Main, 19.11.2014 – 2 K 338/14.F Urteil
- VG Düsseldorf, 27.03.2014 – 15 K 4442/13 Urteil
- OLG Stuttgart, 28.06.2013 – 1 Ws 121/13 Beschluss
- LG Düsseldorf, 04.06.2012 – 010 Kls 2/11 Urteil
- OLG Düsseldorf, 10.09.2009 – I-6 U 14/09 Urteil
-
EGMR, 03.06.2008 – 9676/05; 10744/05; 41349/06
Entscheidung
Leitsatz Aus diesen Gründen entscheidet der Gerichtshof einstimmig, die Beschwerden zu verbinden, und erklärt die Beschwerden für unzulässig. Claudia WESTERDIEK Peer Lorenzen Kanzlerin Präsident
- OLG Düsseldorf, 06.07.2004 – III-5 Ss 2/04 - 13/04 I Urteil