Rechtsprechung / § 38 WpHG

Entscheidungen zu § 38 WpHG

47 Entscheidungen · Mitteilungspflichten beim Halten von Instrumenten; Verordnungsermächtigung

  1. BGH, 04.12.2013 – 1 StR 106/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Beim Straftatbestand des § 38 Abs. 2 i.V.m. § 39 Abs. 1 Nr. 2, § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 WpHG, § 4 Abs. 3 Nr. 2 MaKonV handelt es sich um ein Jedermannsdelikt, für das die allgemeinen Regeln zu Täterschaft und Teilnah…

  2. BGH, 08.08.2018 – 2 StR 210/16 Beschluss
  3. BGH, 19.11.2025 – 2 StR 224/25 Urteil

    Leitsatz 1. Der Adressat einer auf der Grundlage von Insiderinformationen erteilten Empfehlung unterliegt nach der Sonderregelung des Art. 8 Abs. 3 MAR dem insiderrechtlichen Erwerbs- und Veräußerungsverbot, selbst wenn die Empfe…

  4. BGH, 27.11.2013 – 3 StR 5/13 Urteil

    Leitsatz 1. Auf den Börsenpreis eines Finanzinstruments wird eingewirkt, wenn dieser künstlich, d.h. gegen die wahren wirtschaftlichen Verhältnisse erhöht, abgesenkt oder auch nur stabilisiert wird. Hierfür reicht es nicht aus, d…

  5. BVerfG, 03.05.2018 – 2 BvR 463/17 Nichtannahmebeschluss
  6. OLG Stuttgart, 04.10.2011 – 2 Ss 65/11 Urteil
  7. LG Frankfurt am Main, 31.10.2016 – 5/12 KLs - 7521 Js 211504/14 (9/16) Beschluss
  8. OLG Karlsruhe, 22.11.2016 – 17 U 25/16 Urteil
  9. BGH, 10.01.2017 – 5 StR 532/16 Beschluss

    Leitsatz Durch die Neufassung von § 38 Abs. 3 Nr. 1, § 39 Abs. 3d Nr. 2 WpHG zum 2. Juli 2016 ist es zu keiner Lücke in der Ahndbarkeit von Insiderhandel und Marktmanipulation gekommen.

  10. BGH, 06.11.2003 – 1 StR 24/03 Urteil

    Leitsatz WpHG §§ 13 Abs.1 Nr. 3 , 14 Abs. 1 Nr. 1, 20 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, 38 Abs. 1 Nr. 4, 39 Abs. 1 Nr. 2 BörsG aF § 88 Nr. 2 GG Art. 103 Abs. 2 StGB § 1 1. Der Erwerb von Insiderpapieren in der Absicht, sie anschließend eine…

  11. OLG Stuttgart, 13.01.2012 – 5 Ws 45/11 Beschluss
  12. BGH, 16.12.2004 – 1 StR 420/03 Urteil

    Leitsatz zu III. 1. Veröffentlichung: ja AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1 Quartalsberichte über Umsätze und Erträge (§§ 53, 54 BörsZulV) geben die Verhält- nisse der Aktiengesellschaft über den Vermögensstand wieder, wenn sie ein Ge- samt…

  13. OLG Frankfurt am Main, 27.05.2024 – WpÜG 1/23 Beschluss
  14. OLG Karlsruhe, 04.02.2004 – 3 Ws 195/03 Beschluss
  15. BGH, 23.05.2023 – II ZR 220/21 Urteil
  16. BGH, 23.05.2023 – II ZR 219/21 Urteil

    Leitsatz 1a. Eine dem Erwerb im Sinne der Absätze 3 bis 5 gleichgestellte Vereinbarung setzt nicht voraus, dass der Bieter die Übereignung von Aktien verlangen kann. 1b. Eine Vereinbarung ist bereits dann eine Grundlage für ein Ü…

  17. BGH, 04.11.2020 – 2 StR 32/20 Beschluss
  18. BGH, 04.06.2019 – 1 StR 585/17 Urteil
  19. BGH, 25.02.2016 – 3 StR 142/15 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Tatbestandsmerkmal "sonstige Täuschungshandlungen" im Sinne des § 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 WpHG entspricht bei einer am Inhalt der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 …

  20. OLG Stuttgart, 03.09.2015 – 4 Ws 283/15 Beschluss
  21. OLG Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
  22. BVerfG, 13.06.2018 – 2 BvR 375/17, 2 BvR 1785/17 Nichtannahmebeschluss
  23. BGH, 10.02.2026 – II ZB 10/24 Beschluss

    Leitsatz 1a. Der Bieter kann den Antrag auf Übertragung der Aktien auch dann stellen, wenn der für den Ausschluss der Minderheitsaktionäre erforderliche Aktienanteil am stimmberechtigten Grundkapital der Zielgesellschaft erst dur…

  24. BGH, 25.07.2018 – 2 StR 353/16 Beschluss
  25. BGH, 27.01.2010 – 5 StR 224/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Ausnutzen einer Insidertatsache . 2. Bei verbotenen Insidergeschäften stellt der hierdurch erzielte Sondervorteil das Erlangte im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 1 StGB dar .

  26. LG München II, 10.11.2022 – 5 HK O 2654/22 Endurteil
  27. VGH Hessen, 20.01.2021 – 6 A 2755/16 Urteil
  28. OLG Köln, 16.12.2020 – 13 U 231/17 Urteil
  29. KG, 20.05.2016 – 1 Ws 83/15, 1 Ws 83/15 - 161 AR 40/15 Beschluss
  30. OLG Stuttgart, 06.06.2014 – 2 Ss 541/13 Urteil
  31. ArbG Wuppertal, 15.06.2005 – 5 BV 20/05 Beschluss
  32. BVerfG, 02.03.2010 – 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08 Urteil

    Leitsatz 1. Eine sechsmonatige, vorsorglich anlasslose Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten durch private Diensteanbieter, wie sie die Richtlinie 2006/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 (…

  33. BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22 EuGH-Vorlage

    Leitsatz 1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…

  34. BGH, 13.12.2022 – II ZR 14/21 Urteil

    Leitsatz 1. Aktien werden nur dann für Rechnung des Bieters gehalten, wenn dieser die Möglichkeit hat, auf die Stimmrechtsausübung des Eigentümers der Aktien Einfluss zu nehmen (Festhaltung an BGH, Urteil vom 29. Juli 2014 - II Z…

  35. BGH, 13.12.2022 – II ZR 9/21 Urteil
  36. BGH, 14.03.2013 – III ZR 296/11 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Repräsentantenhaftung einer Anlageberatungsgesellschaft für einen von ihr mit der Anlageberatung und -vermittlung betrauten selbständigen Handelsvertreter, wenn dieser Anlagegeschäfte im eigenen Namen tätigt. 2. E…

  37. BGH, 27.01.2010 – 5 StR 254/09 Beschluss
  38. OLG Frankfurt am Main, 12.01.2017 – 3 Ws 901/16 Beschluss
  39. OLG Celle, 11.01.2016 – 13 W 58/15 Beschluss
  40. VG Frankfurt am Main, 19.11.2014 – 2 K 2570/13.F Urteil
  41. VG Frankfurt am Main, 19.11.2014 – 2 K 338/14.F Urteil
  42. VG Düsseldorf, 27.03.2014 – 15 K 4442/13 Urteil
  43. OLG Stuttgart, 28.06.2013 – 1 Ws 121/13 Beschluss
  44. LG Düsseldorf, 04.06.2012 – 010 Kls 2/11 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 10.09.2009 – I-6 U 14/09 Urteil
  46. EGMR, 03.06.2008 – 9676/05; 10744/05; 41349/06 Entscheidung

    Leitsatz Aus diesen Gründen entscheidet der Gerichtshof einstimmig, die Beschwerden zu verbinden, und erklärt die Beschwerden für unzulässig. Claudia WESTERDIEK Peer Lorenzen Kanzlerin Präsident

  47. OLG Düsseldorf, 06.07.2004 – III-5 Ss 2/04 - 13/04 I Urteil