Rechtsprechung / § 2 WpHG

Entscheidungen zu § 2 WpHG

207 Entscheidungen · Begriffsbestimmungen

  1. BGH, 19.01.2006 – III ZR 105/05 Urteil

    Leitsatz WpHG § 2 Abs. 4, §§ 2a, 37a; KWG § 32 Abs. 1 a) Schadensersatzansprüche gegen ein Wertpapierdienstleistungsunter- nehmen, das ohne die nach § 32 Abs. 1 KWG erforderliche Erlaubnis tä- tig ist, unterliegen nicht der Verjä…

  2. BGH, 30.10.2014 – III ZR 493/13 Urteil

    Leitsatz 1. Der Begriff der Anlagevermittlung ist in § 2 Abs. 3 Nr. 4 WpHG und § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 1 KWG inhaltlich gleich zu verstehen. Er unterscheidet sich von demjenigen des bürgerlichen Rechts. 2. Anlagevermittlung nach d…

  3. VGH Hessen, 21.11.2023 – 6 A 1658/18 Urteil
  4. FG München, 27.10.2023 – 8 K 797/22 Urteil
  5. BFH, 08.12.2021 – I R 24/19 Urteil

    Leitsatz 1. Der Begriff des "Termingeschäfts" i.S. von § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG ist im Grundsatz nach wertpapier- und bankenrechtlichen Maßgaben zu bestimmen und vom Kassageschäft abzugrenzen. Das Ausmaß der spezifischen Gefährlic…

  6. BVerwG, 24.05.2011 – 7 C 6/10 Urteil

    Leitsatz 1. § 3 Nr. 1 Buchst. d IFG gibt der BaFin nicht das Recht, im Aufgabenfeld der Wertpapieraufsicht den Informationszugang generell zu verweigern. 2. § 8 Abs. 1 Satz 1 WpHG ist eine dem Geheimnisschutz dienende Vorschrift …

  7. LG Itzehoe, 16.07.2010 – 7 O 29/10 Urteil
  8. BGH, 16.10.2012 – XI ZR 367/11 Urteil
  9. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 355/11 Urteil
  10. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 356/11 Urteil
  11. LG Neuruppin, 05.09.2013 – 5 O 88/12 Urteil
  12. FG Köln, 03.08.2011 – 7 K 4682/07 Urteil
  13. LG Köln, 15.02.2011 – 3 O 616/09 Urteil
  14. OLG Karlsruhe, 04.02.2004 – 3 Ws 195/03 Beschluss
  15. BFH, 06.07.2016 – I R 25/14 Urteil

    Leitsatz 1. Die Verlustausgleichs- und Abzugsbeschränkung für Termingeschäfte nach § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG 1999 ist verfassungsgemäß (Anschluss an BFH-Urteil vom 28. April 2016 IV R 20/13, BFHE 253, 260) . 2. Der Tatbestand des §…

  16. BFH, 17.04.2007 – IX R 40/06 Urteil

    Leitsatz Wer einem Anderen eine Option einräumt und dafür eine Prämie zur Entschädigung für die Bindung und die Risiken erhält, die er durch das Begeben des Optionsrechts eingeht, muss dieses Entgelt nach § 22 Nr. 3 EStG versteue…

  17. OLG Düsseldorf, 28.08.2020 – 4 U 57/19 Urteil
  18. VGH Hessen, 06.02.2020 – 6 A 2758/16 Urteil
  19. VG Frankfurt am Main, 21.11.2014 – 7 L 2291/14.F Beschluss
  20. OLG Frankfurt am Main, 03.02.2014 – 23 U 78/12 Urteil
  21. LG Itzehoe, 28.06.2011 – 7 O 57/10 Urteil
  22. OLG Karlsruhe, 01.02.2011 – 17 U 183/10 Urteil
  23. LG Köln, 26.10.2010 – 3 O 596/09 Urteil
  24. LG Köln, 26.10.2010 – 3 O 608/09 Urteil
  25. FG Hessen, 22.10.2010 – 8 V 1268/10 Beschluss
  26. LG Itzehoe, 06.09.2010 – 7 O 27/10 Urteil
  27. LG Itzehoe, 30.08.2010 – 7 O 163/09 Urteil
  28. LG Itzehoe, 16.07.2010 – 7 O 171/09 Urteil
  29. LG Itzehoe, 12.07.2010 – 7 O 218/09 Urteil
  30. OLG Düsseldorf, 28.11.2008 – I-15 U 85/07 Urteil
  31. OLG Köln, 25.05.2000 – 7 U 178/99 Urteil
  32. BGH, 22.03.2016 – XI ZR 425/14 Urteil

    Leitsatz Zu den Voraussetzungen der Konnexität von Grundgeschäft und Gegengeschäft bei Abschluss von Zinssatz-Swap-Verträgen (Fortführung von Senatsurteilen vom 22. März 2011, XI ZR 33/10, BGHZ 189, 13 und vom 28. April 2015, XI …

  33. BGH, 10.11.2015 – VI ZR 556/14 EuGH-Vorlage
  34. BGH, 17.09.2013 – XI ZR 332/12 Urteil

    Leitsatz Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht auch für Sachverhalte ab dem 1. November 2007 keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Etwas a…

  35. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 316/11 Urteil

    Leitsatz 1. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Die beratende Bank ist auf Grund des Beratungsvert…

  36. BGH, 27.09.2011 – XI ZR 182/10 Urteil

    Leitsatz 1. Zur Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ein konkret bestehendes Insolvenzrisiko der Emittentin (hier: Lehman Brothers) beim Erwerb von Indexzertifikaten durch ihren Kunden . 2. Die beratende Bank ist beim Vert…

  37. BFH, 08.05.2024 – VIII R 28/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Einlösung einer unechten (umgekehrten) Umtauschanleihe mit der Andienung eines Wertpapiers durch den Emittenten erfüllt den Tatbestand der Einlösung in § 20 Abs. 2 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) in der …

  38. BFH, 04.12.2014 – IV R 53/11 Urteil

    Leitsatz Der Begriff des "Termingeschäfts" in § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG umfasst Index-Partizipationszertifikate nicht .

  39. BFH, 26.09.2012 – IX R 50/09 Urteil

    Leitsatz Das Recht auf einen Differenzausgleich, Geldbetrag oder Vorteil wird auch dann i.S. von § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 EStG beendet, wenn ein durch das Basisgeschäft indizierter negativer Differenzausgleich durch Nichtausüben …

  40. OLG Düsseldorf, 25.04.2024 – 26 W 2/21 Beschluss
  41. FG Thüringen, 10.03.2016 – 1 K 738/14 Urteil
  42. OLG Koblenz, 05.11.2015 – 8 U 1247/14 Beschluss
  43. LG Wiesbaden, 12.12.2013 – 7 O 128/13 Urteil
  44. LG Kleve, 04.06.2013 – 4 O 103/12 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 60/10 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 105/10 Urteil
  47. OLG Frankfurt am Main, 29.06.2011 – 17 U 12/11 Urteil
  48. OLG Frankfurt am Main, 29.06.2011 – 17 U 213/10 Urteil
  49. OLG Frankfurt am Main, 04.05.2011 – 17 U 207/10 Urteil
  50. OLG Düsseldorf, 02.12.2010 – I-6 U 167/09 Urteil

Seite 1 von 5