Entscheidungen zu § 14 WpHG
20 Entscheidungen · Befugnisse zur Sicherung des Finanzsystems
- OLG Karlsruhe, 04.02.2004 – 3 Ws 195/03 Beschluss
- OLG Stuttgart, 03.09.2015 – 4 Ws 283/15 Beschluss
-
BGH, 18.11.2025 – II ZB 9/23
EuGH-Vorlage
Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments vom 28. Januar 2003 und des Rates über Insider-Geschäfte und M…
-
BGH, 27.01.2010 – 5 StR 224/09
Beschluss
Leitsatz 1. Ausnutzen einer Insidertatsache . 2. Bei verbotenen Insidergeschäften stellt der hierdurch erzielte Sondervorteil das Erlangte im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 1 StGB dar .
-
BGH, 06.11.2003 – 1 StR 24/03
Urteil
Leitsatz WpHG §§ 13 Abs.1 Nr. 3 , 14 Abs. 1 Nr. 1, 20 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, 38 Abs. 1 Nr. 4, 39 Abs. 1 Nr. 2 BörsG aF § 88 Nr. 2 GG Art. 103 Abs. 2 StGB § 1 1. Der Erwerb von Insiderpapieren in der Absicht, sie anschließend eine…
- BVerfG, 27.05.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
- BGH, 04.06.2019 – 1 StR 585/17 Urteil
- LAG Hessen, 12.03.2015 – 9 TaBV 188/14 Beschluss
- LG Bonn, 27.03.2009 – 27 KLs 11/08 Urteil
- BVerfG, 03.05.2018 – 2 BvR 463/17 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 24.09.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 18.05.2006 – I-6 U 27/05 Urteil
- ArbG Wuppertal, 15.06.2005 – 5 BV 20/05 Beschluss
-
BVerfG, 02.03.2010 – 1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08
Urteil
Leitsatz 1. Eine sechsmonatige, vorsorglich anlasslose Speicherung von Telekommunikationsverkehrsdaten durch private Diensteanbieter, wie sie die Richtlinie 2006/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2006 (…
-
BGH, 10.01.2017 – 5 StR 532/16
Beschluss
Leitsatz Durch die Neufassung von § 38 Abs. 3 Nr. 1, § 39 Abs. 3d Nr. 2 WpHG zum 2. Juli 2016 ist es zu keiner Lücke in der Ahndbarkeit von Insiderhandel und Marktmanipulation gekommen.
-
BGH, 08.10.2013 – II ZB 26/12
Beschluss
Leitsatz Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlu…
- LG Köln, 20.10.2017 – 82 O 115/15 Urteil
- OLG Stuttgart, 05.05.2009 – 20 W 13/08 Beschluss
-
EGMR, 03.06.2008 – 9676/05; 10744/05; 41349/06
Entscheidung
Leitsatz Aus diesen Gründen entscheidet der Gerichtshof einstimmig, die Beschwerden zu verbinden, und erklärt die Beschwerden für unzulässig. Claudia WESTERDIEK Peer Lorenzen Kanzlerin Präsident
- OLG Düsseldorf, 06.07.2004 – III-5 Ss 2/04 - 13/04 I Urteil