Rechtsprechung / § 2 WoVermRG

Entscheidungen zu § 2 WoVermRG

31 Entscheidungen

  1. LG Düsseldorf, 24.10.2008 – 22 S 172/08 Urteil
  2. OLG Düsseldorf, 24.10.2025 – 7 U 101/24 Urteil
  3. BGH, 21.05.2026 – I ZR 224/25 Urteil

    Leitsatz Einem Wohnungsvermittler steht weder gegen den Mieter noch gegen den Vermieter eine Provision zu, wenn ein Mietvertrag über eine Wohnung abgeschlossen wird, deren Verwalter er ist.

  4. BGH, 14.03.2019 – I ZR 134/18 Urteil

    Leitsatz 1. Der Entgeltanspruch des Wohnungsvermittlers nach § 2 Abs. 1 WoVermittG setzt den Abschluss eines wirksamen Maklervertrags zwischen dem Wohnungsvermittler und seinem Kunden nach § 652 Abs. 1 BGB voraus. 2. Ein Vormiete…

  5. BVerfG, 29.06.2016 – 1 BvR 1015/15 Beschluss

    Leitsatz Um sozialen und wirtschaftlichen Ungleichgewichten entgegenzuwirken, durfte der Gesetzgeber aufgrund seiner Einschätzung der Nachfragesituation auf dem Mietwohnungsmarkt durch Einführung des Bestellerprinzips die durch A…

  6. LG Bonn, 23.09.2002 – 6 S 201/02 Urteil
  7. BGH, 13.03.2003 – III ZR 299/02 Urteil

    Leitsatz WoVermittG § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Dem (gewöhnlichen) Verwalter nach §§ 20 ff WEG ist ein Anspruch auf Ent- gelt für die Vermittlung oder den Nachweis einer Gelegenheit zum Abschluß von Mietverträgen über Wohnräume nicht…

  8. BGH, 09.03.2006 – III ZR 151/05 Urteil

    Leitsatz WoVermittG § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2; BGB § 652 Eine Provisionszusage des Mieters an den Wohnungsvermittler ist nicht schon deshalb unwirksam, weil dieser gegenüber dem Eigentümer oder Vermieter eine Mietgarantie übernomme…

  9. BGH, 22.02.2018 – I ZR 38/17 Urteil

    Leitsatz Nach der Zielsetzung des Wohnungsvermittlungsgesetzes verliert der Wohnungsvermittler seinen Provisionsanspruch nach § 2 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 WoVermittG in der Regel auch dann, wenn er selbst oder - wenn es sich bei ihm u…

  10. LG Düsseldorf, 06.06.2017 – 11 S 3/16 Urteil
  11. BGH, 09.03.2006 – III ZR 235/05 Urteil

    Leitsatz WoVermittG § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 (3. Fall) Dem Wohnungsvermittler steht ein Anspruch auf Provision auch dann nicht zu, wenn für ihn beim Nachweis oder der Vermittlung des Mietver- trages an den Wohnungssuchenden als Mi…

  12. BGH, 02.10.2003 – III ZR 5/03 Urteil

    Leitsatz WoVermittG § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 Der Wohnungsvermittler verliert den Provisionsanspruch nach § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 WoVermittG in der Regel auch dann, wenn nicht er selbst, sondern sein Gehilfe die vermi…

  13. LG Bonn, 07.12.1995 – 8 S 122/95 Urteil
  14. LG Düsseldorf, 18.03.2005 – 20 S 167/04 Urteil
  15. LG Duisburg, 15.02.2001 – 12/22 S 11/00 Urteil
  16. BGH, 15.04.2010 – III ZR 153/09 Urteil
  17. LG Neuruppin, 14.02.2018 – 6 O 37/17 Urteil
  18. AG Siegburg, 05.01.2018 – 105 C 6/17 Urteil
  19. AG Dülmen, 22.03.2016 – 3 C 348/15 Urteil
  20. AG Frankfurt (Oder), 24.02.2016 – 25 C 639/15 Urteil
  21. AG Hagen, 21.11.2005 – 19 C 266/05 Urteil
  22. BGH, 23.10.2003 – III ZR 41/03 Urteil

    Leitsatz WoVermittG § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 Der als Wohnungsvermittler tätigen juristischen Person steht nach § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 WoVermittG ein Anspruch auf die Vermittlungsprovision nicht zu, wenn eine an ihr …

  23. LG Krefeld, 22.05.2024 – 7 O 15/24 Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
  24. AG Schöneberg, 25.08.2010 – 6 C 245/10 Urteil
  25. BGH, 13.12.2018 – I ZR 51/17 Urteil

    Leitsatz Die Annahme eines auf die vollständige Vertragserfüllung gerichteten "ausdrücklichen" Wunsches eines Maklerkunden im Sinne von § 312d Abs. 3 BGB aF setzt voraus, dass der Maklerkunde vor Abgabe dieses Wunsches entweder ü…

  26. BGH, 28.04.2005 – III ZR 387/04 Beschluß

    Leitsatz BGB § 652 Abs. 1; WoVermittG §§ 1, 2 Ein Fall "unechter Verflechtung" aufgrund eines institutionellen Interessen- konflikts liegt beim (Käufer-)Makler, der zugleich Haus- bzw. Wohnungsver- walter des Grundstücks-(Wohnung…

  27. AG Brandenburg an der Havel, 31.07.2019 – 31 C 131/18 Urteil
  28. LG Münster, 21.09.2016 – 01 S 160/15 Beschluss
  29. AG Kerpen, 19.10.2005 – 15 II 3/05 Urteil
  30. AG Kerpen, 09.05.2005 – 15 II 3/05 Beschluss
  31. AG Düsseldorf, 16.10.1998 – 57 C 11358/98 Urteil