Entscheidungen zu § 39 VwVfG
952 Entscheidungen · Begründung des Verwaltungsaktes
- OLG Frankfurt am Main, 07.11.2013 – WpÜG 1/13 Beschluss
- VGH Hessen, 28.08.2013 – 6 A 704/12 Urteil
- VG Minden, 26.08.2013 – 11 K 2027/12 Urteil
- OVG Rheinland-Pfalz, 22.08.2013 – 2 A 10002/13 Urteil
- VG Koblenz, 22.08.2013 – 3 L 848/13.KO Beschluss
- OVG NRW, 31.07.2013 – 14 A 2542/12 Urteil
- VG Köln, 17.07.2013 – 21 K 2589/12 Urteil
- VG Köln, 25.06.2013 – 7 K 3701/12 Urteil
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 46.12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 39/12
Urteil
Leitsatz 1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 42/12
Urteil
Leitsatz 1. Das unter dem Lotteriestaatsvertrag bestehende staatliche Sportwettenmonopol im Freistaat Bayern verletzte im Zeitraum bis zum 31. Dezember 2007 die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. 2. In …
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 46/12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
- VG Cottbus, 20.06.2013 – VG 6 L 338/12 Beschluss
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 48.12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 47.12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 42.12
Urteil
Leitsatz 1. Das unter dem Lotteriestaatsvertrag bestehende staatliche Sportwettenmonopol im Freistaat Bayern verletzte im Zeitraum bis zum 31. Dezember 2007 die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. 2. In…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 39.12
Urteil
Leitsatz 1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 47/12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 48/12
Urteil
Leitsatz 1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
- OVG NRW, 28.05.2013 – 13 A 2540/11 Beschluss
- VG Berlin, 23.04.2013 – 3 K 132.12 Urteil
- VG Oldenburg (Oldenburg), 23.04.2013 – 7 A 4913/12 Urteil
- OVG Niedersachsen, 02.04.2013 – 5 LA 57/12 Beschluss
- OVG Niedersachsen, 22.03.2013 – 2 NB 8/13 Beschluss
-
BVerwG, 14.03.2013 – 5 C 10.12
Urteil
Leitsatz Die Ermessensbetätigung der Ämter für Ausbildungsförderung nach § 45 Abs. 1 und 4 SGB X ist auch in den Fällen des § 45 Abs. 2 Satz 3 SGB X nicht in dem Sinne vorgezeichnet, dass sie im Regelfall nur durch eine Entscheid…
-
BVerwG, 14.03.2013 – 5 C 10/12
Urteil
Leitsatz Die Ermessensbetätigung der Ämter für Ausbildungsförderung nach § 45 Abs. 1 und 4 SGB X (juris: SGB 10) ist auch in den Fällen des § 45 Abs. 2 Satz 3 SGB X nicht in dem Sinne vorgezeichnet, dass sie im Regelfall nur durc…
- VG Neustadt an der Weinstraße, 28.02.2013 – 4 L 44/13.NW Beschluss
- OVG Rheinland-Pfalz, 06.02.2013 – 8 C 10943/12 Urteil
- VG Frankfurt am Main, 27.11.2012 – 9 L 3404/12.F Beschluss
- VGH Baden-Württemberg, 21.11.2012 – 9 S 1823/12 Urteil
- VG Weimar, 29.10.2012 – 6 E 547/12 We Beschluss
- OVG Sachsen-Anhalt, 04.10.2012 – 3 O 26/12 Beschluss
- VG Wiesbaden, 01.10.2012 – 3 K 692/11.WI Urteil
- VG Magdeburg, 27.09.2012 – 3 A 49/11 Urteil
- VG Berlin, 25.09.2012 – 27 K 139.09 Urteil
- VG Braunschweig, 07.09.2012 – 6 B 250/12 Beschluss
- VG Neustadt an der Weinstraße, 05.09.2012 – 5 K 404/12.NW Urteil
- VG Oldenburg (Oldenburg), 04.09.2012 – 1 A 2297/11 Urteil
- OVG Sachsen-Anhalt, 23.08.2012 – 3 M 672/12 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 22.08.2012 – VI-3 Kart 39/11 (V) Beschluss
- OLG Düsseldorf, 22.08.2012 – VI-3 Kart 40/11 (V) Beschluss
- VG Köln, 21.08.2012 – 7 K 3045/10 Urteil
- OLG Naumburg, 30.07.2012 – 2 Ww 12/10 Beschluss
- VG Magdeburg, 12.07.2012 – 3 A 47/11 Urteil
- VG Magdeburg, 12.07.2012 – 3 A 9/11 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 20.06.2012 – OVG 11 N 82.10 Beschluss
- VG Aachen, 19.06.2012 – 3 K 1073/10 Urteil
- VG Berlin, 14.06.2012 – 20 K 239.11 Urteil
- VG Berlin, 13.06.2012 – 1 L 119.12 Beschluss
- OLG Stuttgart, 24.05.2012 – 202 EnWG 30/09 Beschluss
Seite 16 von 20