Rechtsprechung / § 6 VersAusglG

Entscheidungen zu § 6 VersAusglG

126 Entscheidungen · Regelungsbefugnisse der Ehegatten

  1. OLG Hamm, 16.02.2011 – II-8 UF 96/10 Beschluss
  2. BVerfG, 26.05.2020 – 1 BvL 5/18 Urteil

    Leitsatz 1. Der Versorgungsausgleich kann verfassungswidrig sein, wenn bei der verpflichteten Person eine Kürzung des Anrechts erfolgt, ohne dass sich dies entsprechend im Erwerb eines selbständigen Anrechts für die berechtigte P…

  3. BGH, 10.06.2021 – IX ZR 6/18 Urteil

    Leitsatz 1. Versorgungsanrechte können durch eine nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des ausgleichspflichtigen Ehegatten ergehende rechtskräftige Entscheidung zum Versorgungsausgleich im Wege der internen Te…

  4. BGH, 05.05.2021 – XII ZB 381/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Abfindung eines ausländischen Anrechts nach § 23 VersAusglG setzt voraus, dass es sich um ein dem Grund und der Höhe nach gesichertes Anrecht handelt (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 17. April 2013 - XII ZB 37…

  5. BGH, 21.09.2017 – IX ZR 34/17 Urteil

    Leitsatz 1. Übernimmt es der anwaltliche Mediator, einvernehmliche rechtliche Lösungsvorschläge zu entwickeln, kann eine Rechtsdienstleistung vorliegen; die Haftung des Mediators bestimmt sich dann regelmäßig nach den Maßstäben d…

  6. BGH, 19.07.2017 – XII ZB 486/15 Beschluss

    Leitsatz 1. Haben geschiedene Ehegatten den Anspruch auf schuldrechtliche Ausgleichsrente durch Vereinbarung herabgesetzt, so begrenzt die vereinbarte Höhe nach dem Tod des ausgleichspflichtigen Ehegatten grundsätzlich auch den A…

  7. BGH, 26.04.2017 – XII ZB 3/16 Beschluss

    Leitsatz Ehegatten müssen sich auch bei der Einlegung einer isolierten Beschwerde in einer Folgesache der freiwilligen Gerichtsbarkeit durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen.

  8. BGH, 17.02.2016 – XII ZB 447/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei kapitalgedeckten Versorgungen sind auch solche Überschussanteile, die erst nach dem Ehezeitende ausgewiesen werden, in den Versorgungsausgleich einzubeziehen. 2. Zur Behandlung kapitalgedeckter Anrechte im Versorg…

  9. BGH, 10.02.2016 – XII ZB 104/14 Beschluss

    Leitsatz Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung und die alternativ ausgestaltete Versorgungsaussicht eines Zeitsoldaten entweder auf Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung oder auf Dienstzeitanrechnung i…

  10. BGH, 19.11.2014 – XII ZB 353/12 Beschluss

    Leitsatz Führt der Tatrichter den Ausgleich von Anrechten mit geringem Ausgleichswert in Ausübung des ihm durch § 18 Abs. 2 VersAusglG eingeräumten Ermessens durch, sind die dafür tragenden Gründe in den Entscheidungsgründen darz…

  11. BGH, 17.09.2014 – XII ZB 178/12 Beschluss

    Leitsatz Anrechte bei einem betrieblichen Pensionsfonds, die in Form von Fondsanteilen bestehen (hier: Abteilung A des Telekom Pensionsfonds a.G.), können in dieser Bezugsgröße intern geteilt werden.

  12. BGH, 17.09.2014 – XII ZB 354/12 Beschluss
  13. BGH, 17.09.2014 – XII ZB 537/12 Beschluss
  14. BGH, 25.06.2014 – XII ZB 410/12 Beschluss

    Leitsatz 1. Auch nach Inkrafttreten des Versorgungsausgleichsgesetzes zum 1. September 2009 ist der Versorgungsausgleich bei der Scheidung auf den Ausgleich sämtlicher ausgleichsreifer Anrechte der Ehegatten gerichtet, die einen …

  15. BGH, 29.01.2014 – XII ZB 303/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Der vollständige Ausschluss des Versorgungsausgleichs kann auch bei einer Alleinverdienerehe der ehevertraglichen Wirksamkeitskontrolle standhalten, wenn die wirtschaftlich nachteiligen Folgen dieser Regelung für den …

  16. BGH, 11.12.2013 – XII ZB 253/13 Beschluss

    Leitsatz Unterhaltsansprüche einer anderen als der im Versorgungsausgleich ausgleichsberechtigten Person rechtfertigen keine Aussetzung der Kürzung der laufenden Versorgung.

  17. BGH, 30.11.2011 – XII ZB 344/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei Anrechten in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung, die in den alten Bundesländern erworben wurden, handelt es sich um Anrechte gleicher Art i.S.d. § 18 Abs. 1 VersAusglG. 2. Maßgebliche Bezugsgröße für …

  18. BGH, 07.09.2011 – XII ZB 546/10 Beschluss

    Leitsatz Der zum Vollzug der externen Teilung nach § 14 Abs. 4 VersAusglG i.V.m. § 222 Abs. 3 FamFG vom Versorgungsträger der ausgleichspflichtigen Person an den Versorgungsträger der ausgleichsberechtigten Person zu zahlende Aus…

  19. BAG, 27.01.2026 – 3 AZR 84/25 Urteil
  20. OLG Hamm, 06.05.2026 – 9 WF 31/26 Beschluss
  21. OLG Hamburg, 05.06.2025 – 2 UF 16/25 Beschluss
  22. OLG Karlsruhe, 25.03.2025 – 20 UF 6/25 Beschluss
  23. OLG Karlsruhe, 03.03.2025 – 20 UF 66/24 Beschluss
  24. OLG Karlsruhe, 08.01.2025 – 18 WF 168/24 Beschluss
  25. OLG Düsseldorf, 05.07.2024 – 7 WF 95/24 Beschluss
  26. LG Essen, 24.04.2024 – 18 O 3/24 Urteil
  27. OLG München, 26.09.2023 – 2 UF 356/21 Beschluss
  28. OLG Karlsruhe, 11.09.2023 – 18 UF 3/23 Beschluss
  29. AG Darmstadt, 09.09.2023 – 52 F 500/21 S Beschluss
  30. AG Köln, 23.05.2023 – 301 F 17/21 Beschluss
  31. OLG München, 17.04.2023 – 12 UF 73/23 e Beschluss
  32. OLG Hamm, 28.02.2023 – 20 U 357/22 Beschluss
  33. OLG Schleswig, 03.02.2023 – 15 UF 1/23 Beschluss
  34. OVG Sachsen-Anhalt, 09.12.2022 – 1 L 118/22.Z Beschluss
  35. AG Wolfratshausen, 06.12.2022 – 1 F 486/22 Endbeschluss
  36. OLG Brandenburg, 21.06.2022 – 13 UF 136/21 Beschluss
  37. OLG Nürnberg, 23.02.2022 – 11 UF 1106/21 Beschluss
  38. OLG Brandenburg, 06.01.2022 – 13 UF 121/20 Beschluss
  39. KG, 20.10.2021 – 19 UF 47/21 Beschluss
  40. OLG Brandenburg, 17.12.2020 – 9 UF 172/20 Beschluss
  41. AG Wiesbaden, 25.09.2020 – 544 F 108/17 Beschluss
  42. OLG Frankfurt am Main, 18.08.2020 – 3 UF 30/18 Beschluss
  43. OLG Frankfurt am Main, 30.06.2020 – 1 UF 147/19 Beschluss
  44. OLG Frankfurt am Main, 31.01.2020 – 4 UF 42/19 Beschluss
  45. OLG Brandenburg, 27.09.2019 – 13 UF 49/19 Beschluss
  46. OLG Frankfurt am Main, 17.09.2019 – 4 UF 273/17 Beschluss
  47. OLG Brandenburg, 06.06.2019 – 10 UF 18/18 Beschluss
  48. AG Ludwigshafen am Rhein, 12.12.2018 – 5c F 412/17 Urteil
  49. OLG Brandenburg, 17.05.2018 – 9 UF 62/18 Beschluss
  50. OLG Karlsruhe, 23.02.2018 – 2 UF 113/16 Beschluss

Seite 2 von 3