Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 3 UWG 2004

Entscheidungen zu § 3 UWG 2004

4.968 Entscheidungen · Verbot unlauterer geschäftlicher Handlungen

  1. LG Köln, 05.07.2012 – 31 O 43/12 Urteil
  2. OLG Hamm, 05.07.2012 – I-4 U 40/12 Urteil
  3. LG Bochum, 03.07.2012 – 17 O 76/12 Urteil
  4. LG Bochum, 03.07.2012 – I-12 O 47/12 Urteil
  5. LG Bochum, 26.06.2012 – I-17 O 25/12 Urteil
  6. OLG Brandenburg, 26.06.2012 – 6 U 34/11 Urteil
  7. LG Köln, 21.06.2012 – 31 O 767/11 Urteil
  8. LG Bielefeld, 20.06.2012 – 16 O 42/12 Urteil
  9. OLG Hamm, 12.06.2012 – I-4 U 9/12 Urteil
  10. OLG Hamburg, 07.06.2012 – 3 U 186/10 Urteil
  11. OLG Zweibrücken, 06.06.2012 – 4 U 30/12 Beschluss
  12. LG Essen, 06.06.2012 – 41 O 31/12 Urteil
  13. LG Dortmund, 06.06.2012 – 12 O 219/12 Beschluss
  14. LG Aachen, 05.06.2012 – 41 O 8/12 Urteil
  15. OLG Hamm, 05.06.2012 – I-4 U 188/11 Urteil
  16. OLG Köln, 01.06.2012 – 6 U 218/11 Urteil
  17. LG Wiesbaden, 30.05.2012 – 12 O 8/12 Urteil
  18. OLG Köln, 25.05.2012 – 6 U 236/11 Urteil
  19. OLG Zweibrücken, 24.05.2012 – 4 U 17/10 Urteil
  20. LG Heidelberg, 23.05.2012 – 1 S 58/11 Urteil
  21. BPatG, 22.05.2012 – 27 W (pat) 51/11 Beschluss

    Leitsatz Petersburger Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen.

  22. LG Siegen, 22.05.2012 – 6 O 86/11 Urteil
  23. LG Köln, 21.05.2012 – 31 O 249/12 Beschluss
  24. LG Köln, 10.05.2012 – 31 O 618/11 Urteil
  25. OLG Köln, 10.05.2012 – 15 U 199/11 Urteil
  26. OLG Naumburg, 03.05.2012 – 9 U 192/11 Urteil
  27. OLG Hamburg, 03.05.2012 – 3 U 155/10 Urteil

    Leitsatz 1. Zweifel an der Bestimmtheit eines Unterlassungsantrages bestehen in der Regel nicht, wenn der Antragsteller lediglich das Verbot der Handlung, so wie sie begangen worden ist (konkrete Verletzungshandlung), begehrt.(Rn…

  28. LG Essen, 26.04.2012 – 4 O 256/11 Urteil
  29. LG Köln, 19.04.2012 – 31 O 633/11 Urteil
  30. OLG Hamm, 19.04.2012 – I-4 U 196/11 Urteil
  31. OLG Saarbrücken, 04.04.2012 – 1 U 338/11 - 101 Urteil
  32. OLG Köln, 04.04.2012 – 6 U 197/11 Urteil
  33. OLG Brandenburg, 02.04.2012 – 6 W 50/12 Beschluss
  34. LG Wiesbaden, 30.03.2012 – 13 O 49/11 Urteil
  35. OLG Thüringen, 29.03.2012 – 2 U 82/12 Urteil
  36. LG Wuppertal, 27.03.2012 – 13 O 8/12 Urteil
  37. LG Bonn, 27.03.2012 – 11 O 46/11 Urteil
  38. LG Dortmund, 22.03.2012 – 18 O 129/11 Urteil
  39. OLG Düsseldorf, 20.03.2012 – I-20 U 108/11 Urteil
  40. LG Düsseldorf, 14.03.2012 – 2a O 153/11 Urteil
  41. OLG Hamm, 08.03.2012 – I-4 U 174/11 Urteil
  42. OLG Hamburg, 01.03.2012 – 3 U 160/10 Urteil

    Leitsatz 1. Ein von einem Dachverband - hier Dachverband der Hersteller diätetischer Lebensmittel (IDACE) - gestellter Zulassungsantrag i.S. des Art. 28 Abs. 6 lit. b HCV, mit dem die Aufnahme eines Health Claims in die nach Art.…

  43. VG Stuttgart, 29.02.2012 – 8 K 1644/11 Urteil
  44. OLG Köln, 24.02.2012 – 20 U 220/11 Urteil
  45. LG Wuppertal, 23.02.2012 – 12 O 3/12 Urteil
  46. OLG Frankfurt am Main, 23.02.2012 – 6 U 173/11 Urteil
  47. LG Stuttgart, 17.02.2012 – 31 O 47/11 KfH Urteil
  48. OLG Düsseldorf, 14.02.2012 – I-20 U 100/11 Urteil
  49. OLG Düsseldorf, 14.02.2012 – I-20 U 91/11 Urteil
  50. LG Bonn, 14.02.2012 – 11 O 60/11 Urteil

Seite 86 von 100