Entscheidungen zu Art 2 UGP-RL

1. OLG Stuttgart, 07.08.2015 – 2 U 107/14 Urteil
2. OLG Frankfurt am Main, 18.06.2015 – 6 U 69/14 Urteil
3. OLG Hamm, 12.05.2015 – 4 U 53/15 Urteil
4. EuGH, 03.03.2015 – C-544/13 Schlussanträge des Generalanwalts

   Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Stockholms tingsrätt (Schweden) gestellten Vorlagefragen wie folgt zu beantworten: Für die Anwendung von Art. 3 Nr. 1 der Richtlinie 2001/83…

5. KG, 23.09.2014 – 5 U 5/14 Urteil
6. OLG Hamm, 27.02.2014 – 4 U 144/13 Urteil
7. EuGH, 04.07.2013 – C-59/12 Schlussanträge des Generalanwalts

   Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Bundesgerichtshof wie folgt zu antworten: Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über …

8. OLG Schleswig, 03.07.2013 – 6 U 28/12 Urteil
9. OLG Köln, 19.04.2013 – 6 U 192/12 Urteil
10. OLG Rostock, 27.03.2013 – 2 U 21/12 Urteil
11. EuGH, 08.11.2012 – C-433/11 Beschluss

    Leitsatz Das Vorabentscheidungsersuchen, das der Krajský súd v Prešove (Slowakei) mit Entscheidung vom 10. August 2011 eingereicht hat, ist offensichtlich unzulässig.

12. EuGH, 06.09.2012 – C-206/11 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Obersten Gerichtshof gestellte Frage wie folgt zu antworten: Art. 3 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 5 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäisch…

13. OLG Hamm, 12.01.2012 – I-4 U 107/11 Urteil
14. OLG Köln, 14.10.2011 – 6 U 225/10 Urteil
15. EuGH, 11.03.2010 – C-522/08 Urteil

    Leitsatz Die Richtlinien 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie) und 2002/22/EG des Europäisc…

16. OLG Hamm, 01.04.2008 – 4 U 10/08 Urteil
17. OLG Hamm, 26.02.2008 – 4 U 172/07 Urteil

Seite 4 von 4