Rechtsprechung / § 24 TKG 2021
Entscheidungen zu § 24 TKG 2021
360 Entscheidungen · Diskriminierungsverbot
- BVerwG, 05.05.2026 – 7 B 14.25 Beschluss
- BVerwG, 05.05.2026 – 7 B 16.25 Beschluss
-
BVerwG, 09.07.2025 – 5 C 2.24
Urteil
Leitsatz 1. Die Entscheidung der Kommission nach § 16 Abs. 2 ContStifG über das Vorliegen eines Schadensfalls verlangt eine kollegiale Entscheidungsfindung unter Beteiligung aller Mitglieder. 2. Diese verfahrensrechtliche Vorauss…
-
BVerwG, 10.04.2025 – 2 C 16.24
Urteil
Leitsatz Bei einer Auseinandersetzung zwischen dem Deutschen Bundestag und einem früheren Bundeskanzler um die in Form eines Parlamentsgesetzes getroffene Entscheidung, ob und inwieweit dem früheren Amtsinhaber Haushaltsmittel de…
- VG Köln, 01.03.2024 – 21 L 2013/22 Beschluss
- VG Köln, 28.06.2023 – 1 L 1095/23 Beschluss
- BVerwG, 13.03.2023 – 4 BN 44.22 Beschluss
- BVerwG, 02.03.2023 – 4 B 16/22 Beschluss
- BVerwG, 14.09.2022 – 7 B 18.21 Beschluss
- BVerwG, 22.03.2022 – 4 BN 54.21 Beschluss
- BVerwG, 25.01.2022 – 9 B 20/21 Beschluss
-
BVerwG, 20.10.2021 – 6 C 8/20
Urteil
Leitsatz 1. § 61 Abs. 3 Satz 2 Nr. 4 TKG entfaltet drittschützende Wirkung nicht nur zugunsten von Frequenzzuteilungsbewerbern, sondern auch von Diensteanbietern, die für ihre Tätigkeit auf dem Mobilfunk-Endkundenmarkt auf Infras…
- BVerwG, 23.08.2021 – 4 B 28.20 Beschluss
- BVerwG, 22.04.2021 – 4 BN 59/20 Beschluss
-
BVerwG, 23.03.2021 – 4 B 24/20
Beschluss
Leitsatz Die Funktionsfähigkeit einer seismologischen Messstation kann einen öffentlichen Belang im Sinne von § 35 Abs. 3 Satz 1 BauGB darstellen.
- BVerwG, 13.01.2021 – 2 B 21/20 Beschluss
- BVerwG, 16.12.2019 – 9 B 2.19 Beschluss
-
BVerwG, 25.09.2019 – 4 BN 13/19
Beschluss
Leitsatz Zu den Anforderungen an die Rüge eines Ermittlungs- oder Bewertungsfehlers nach § 215 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BauGB.
- BVerwG, 21.02.2019 – 9 B 28/18 Beschluss
- VG Köln, 13.11.2018 – 1 K 5581/15 Urteil
- VG Köln, 13.11.2018 – 1 K 5583/15 Urteil
- VG Köln, 13.11.2018 – 1 K 4229/18 Urteil
- BVerwG, 21.09.2018 – 6 C 6/17 Urteil
-
BVerwG, 21.09.2018 – 6 C 8/17
Urteil
Leitsatz 1. Eine telekommunikationsrechtliche Regulierungsverfügung ist in der Regel hinsichtlich der durch sie auferlegten Verpflichtungen sowie der auf einer gesonderten Abwägung beruhenden Bestandteile dieser Verpflichtungen t…
- BVerwG, 21.09.2018 – 6 C 7/17 Urteil
- BVerwG, 09.08.2018 – 9 BN 2/18 Beschluss
-
BVerwG, 12.06.2018 – 9 B 4/18
Beschluss
Leitsatz Das Berufungsgericht kann eine bei ihm anhängige Wiederaufnahmeklage (§ 153 VwGO i.V.m. § 584 Abs. 1 ZPO) nach ordnungsgemäßer Anhörung der Beteiligten bei Unzulässigkeit entsprechend § 125 Abs. 2 Satz 2 VwGO und bei ein…
-
BVerwG, 20.03.2018 – 9 B 43/16
Beschluss
Leitsatz 1. Ob die FFH-Verträglichkeitsprüfung nach besten wissenschaftlichen Erkenntnissen vorgenommen wurde, unterliegt grundsätzlich der vollen gerichtlichen Kontrolle. Diese kann aber in bestimmten Zusammenhängen - etwa bei d…
- BVerwG, 20.03.2018 – 9 B 44/16 Beschluss
- BVerwG, 14.03.2018 – 6 BN 3/17 Beschluss
-
BVerwG, 30.01.2018 – 9 B 20/17
Beschluss
Leitsatz 1. Bei Einreichung eines Rechtsmittels bei einem unzuständigen Gericht ist dieses nicht verpflichtet, auf seine Unzuständigkeit hinzuweisen. Jedoch muss das Gericht den Schriftsatz jedenfalls dann, wenn es bereits mit de…
- BVerwG, 16.03.2017 – 9 B 2.17 Beschluss
-
BVerwG, 22.09.2016 – 4 C 6/15
Urteil
Leitsatz 1. Eine rechtserhebliche Störung der Funktionsfähigkeit einer Radaranlage im Sinne von § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 8 BauGB setzt voraus, dass ihre technische Funktion in einem Maß beeinträchtigt wird, das sich auf die Aufgabe…
- BVerwG, 24.08.2016 – 9 B 55/15 Beschluss
- BVerwG, 24.08.2016 – 9 B 56/15 Beschluss
-
BVerwG, 24.08.2016 – 9 B 54/15
Beschluss
Leitsatz 1. Eine teilweise Zulassung der Revision ist nur möglich, soweit der Streitgegenstand teilbar ist. Soweit eine beschränkte Zulassung nicht in Betracht kommt, bleibt eine entsprechende Beschränkung der Beschwerde grundsät…
-
BVerwG, 17.08.2016 – 6 C 50/15
Urteil
Leitsatz Der Bundesnetzagentur kommt bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung im Rahmen der telekommunikationsrechtlichen Entgeltgenehmigung ein Beurteilungsspielraum für den abgrenzbaren Teilbereich …
-
BVerwG, 24.02.2016 – 6 C 62/14
Urteil
Leitsatz Die in § 23 Abs. 2 bis 4 TKG (juris: TKG 2004) enthaltenen Bestimmungen über das Standardangebotüberprüfungsverfahren sind auch den rechtlichen Interessen der zugangsberechtigten Wettbewerber des regulierten Unternehmens…
- BVerwG, 16.12.2015 – 6 C 27/14 Urteil
- BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 44/14 Urteil
- BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 41/14 Urteil
- BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 43/14 Urteil
-
BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 39/14
Urteil
Leitsatz 1. Die Regulierungsbehörde ist bei der ihr gemäß § 35 Abs. 3 TKG (juris: TKG 2004) obliegenden Prüfung, ob genehmigungsbedürftige Entgelte dem in § 31 Abs. 1 TKG vorgegebenen Maßstab der Kosten der effizienten Leistungsb…
- BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 40/14 Urteil
- BVerwG, 25.11.2015 – 6 C 42/14 Urteil
-
BVerwG, 17.09.2015 – 1 C 37/14
Urteil
Leitsatz 1. Die zuständigen Auslandsvertretungen verfügen bei der Prüfung der Visumanträge nach dem Visakodex (juris: EGV 810/2009) gemäß dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 19. Dezember 2013 (C-84/12, Koushkak…
-
BVerwG, 25.02.2015 – 6 C 33/13
Vorlagebeschluss
Leitsatz 1. Bei einer Vergleichsmarktbetrachtung im telekommunikationsrechtlichen Entgeltgenehmigungsverfahren sind Vergleichsobjekt die auf den jeweiligen Märkten zu beobachtenden Preise und nicht die Kosten, die den dort tätige…
-
BVerwG, 10.02.2015 – 6 B 3/15
Beschluss
Leitsatz 1. Einem Deutschen, der sich im Ausland aufhält, ist regelmäßig der Pass zu entziehen, wenn der Wille, sich der Strafverfolgung zu entziehen, ein wesentlicher Grund für die Fortsetzung des Auslandsaufenthalts ist. Dies i…
-
BVerwG, 26.11.2014 – 3 B 23/14
Beschluss
Leitsatz Eine unangemessen lange Verfahrensdauer ist grundsätzlich kein Verfahrensmangel im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO. Für die Verzögerung der Entscheidung ist in §§ 198 ff. GVG ein eigenständiges Verfahren vorgesehen, da…
- VG Köln, 22.10.2014 – 21 K 1814/11 Urteil
Seite 5 von 8