Rechtsprechung / § 45 StVO 2013
Entscheidungen zu § 45 StVO 2013
745 Entscheidungen · Verkehrszeichen und Verkehrseinrichtungen
- VG Bremen, 30.07.2015 – 5 V 1197/15 Beschluss
- OLG Naumburg, 23.06.2015 – 12 U 158/14 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 07.05.2015 – OVG 1 B 33.14 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 27.04.2015 – OVG 1 I 1.14 Beschluss
- VG Aachen, 31.03.2015 – 2 K 111/13 Urteil
- VG Neustadt an der Weinstraße, 03.03.2015 – 3 L 175/15.NW Beschluss
- VG Cottbus, 23.01.2015 – VG 1 K 758/13 Urteil
-
BVerwG, 11.12.2014 – 3 C 7/13
Urteil
Leitsatz Das Verbot des § 32 Abs. 1 Satz 1 StVO, Gegenstände auf Straßen zu bringen oder dort liegen zu lassen, wenn dadurch der Verkehr gefährdet oder erschwert werden kann, richtet sich auch an Nichtverkehrsteilnehmer. (Paralle…
-
BVerwG, 11.12.2014 – 3 C 6/13
Urteil
Leitsatz Das Verbot des § 32 Abs. 1 Satz 1 StVO, Gegenstände auf Straßen zu bringen oder dort liegen zu lassen, wenn dadurch der Verkehr gefährdet oder erschwert werden kann, richtet sich auch an Nichtverkehrsteilnehmer.
- VGH Baden-Württemberg, 15.09.2014 – 1 S 1010/13 Urteil
- OVG Bremen, 15.04.2014 – 1 A 104/12 Urteil
- VGH Hessen, 05.03.2014 – 8 D 2361/13 Beschluss
- VG Düsseldorf, 04.02.2014 – 14 K 4595/13 Urteil
- VG Düsseldorf, 12.11.2013 – 14 K 9218/12 Urteil
- VG Gelsenkirchen, 23.10.2013 – 10 K 1393/11 Urteil
- VG Aachen, 15.10.2013 – 2 K 2321/11 Urteil
- VG Düsseldorf, 02.10.2013 – 6 L 1424/13 Beschluss
- VG Düsseldorf, 20.08.2013 – 14 K 7033/12 Urteil
- VG Düsseldorf, 20.08.2013 – 14 K 5618/12 Urteil
- LSG Sachsen-Anhalt, 10.07.2013 – L 7 SB 52/11 Urteil
- VG Gießen, 26.06.2013 – 8 L 1118/13.GI Beschluss
- OVG Saarland, 13.05.2013 – 2 B 44/13 Beschluss
- LSG Sachsen-Anhalt, 25.09.2012 – L 7 SB 29/10 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 28/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 18/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 23/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 32/11 Urteil
- BVerwG, 26.07.2012 – 2 C 31/11 Urteil
- VG Aachen, 06.07.2012 – 2 L 156/12 Beschluss
-
BVerwG, 26.04.2012 – 2 C 17/10
Urteil
Leitsatz 1. Die gegenüber einem Beamten ergangene Anordnung, sich zur Klärung seiner Dienstfähigkeit ärztlich untersuchen zu lassen, ist kein Verwaltungsakt. 2. Die Anordnung einer ärztlichen Untersuchung muss ihren Anlass erkenn…
-
BVerwG, 05.01.2012 – 8 B 62.11
Beschluss
Leitsatz Ein Dauerverwaltungsakt kann - bei fortbestehender Beschwer - für die gesamte Dauer seiner Wirksamkeit und damit auch in Ansehung vergangener Zeiträume angefochten werden. Entfällt die Beschwer, so kann der Kläger in Ans…
-
BVerwG, 05.01.2012 – 8 B 62/11
Beschluss
Leitsatz Ein Dauerverwaltungsakt kann - bei fortbestehender Beschwer - für die gesamte Dauer seiner Wirksamkeit und damit auch in Ansehung vergangener Zeiträume angefochten werden. Entfällt die Beschwer, so kann der Kläger in Ans…
- VG Minden, 20.12.2011 – 9 L 643/11 Beschluss
- BVerwG, 08.12.2011 – 3 B 43.11 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 27.09.2011 – I-23 U 137/10 Urteil
- VG Saarland Saarlouis, 16.08.2011 – 10 L 341/11 Beschluss
- OLG Celle, 25.07.2011 – 311 SsRs 114/11 Beschluss
- VG Köln, 21.07.2011 – 18 K 2173/10 Urteil
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 11/10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 11.10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 12.10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 12/10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
-
BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 2/10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung auch rein informativer Hinweise auf best…
-
BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 4/10
Urteil
Leitsatz 1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …
- OVG NRW, 15.04.2011 – 5 A 954/10 Beschluss
- KG, 08.03.2011 – 9 U 165/09 Urteil
- OVG Rheinland-Pfalz, 23.02.2011 – 8 C 10696/10 Urteil
- VG Aachen, 01.02.2011 – 2 K 563/09 Urteil
- OVG NRW, 25.01.2011 – 8 A 2751/09 Beschluss
- OVG Rheinland-Pfalz, 20.01.2011 – 1 C 11082/09 Urteil
Seite 14 von 15