Rechtsprechung / § 116 StPO

Entscheidungen zu § 116 StPO

678 Entscheidungen · Aussetzung des Vollzugs des Haftbefehls

  1. BVerfG, 17.12.2020 – 2 BvR 1787/20 Stattgebender Kammerbeschluss
  2. BVerfG, 01.02.2006 – 2 BvR 2056/05 Beschluss
  3. BVerfG, 08.07.2021 – 2 BvR 575/21 Stattgebender Kammerbeschluss
  4. BVerfG, 15.08.2007 – 2 BvR 1485/07 Beschluss
  5. KG, 17.06.2011 – 2 Ws 219/11, 2 Ws 219/11 - 1 AR 736/11 Beschluss
  6. BVerfG, 26.10.2005 – 2 BvR 1618/05 Beschluss
  7. BGH, 03.04.2025 – StB 8/25 Beschluss

    Leitsatz Ein Untersuchungshaftbefehl erledigt sich mit Rechtskraft der Verurteilung auch dann, wenn er zuletzt gemäß § 116 Abs. 1 StPO außer Vollzug gesetzt war.

  8. BVerfG, 11.06.2012 – 2 BvR 720/12 Stattgebender Kammerbeschluss
  9. BVerfG, 29.11.2006 – 2 BvR 2342/06 Beschluss
  10. BVerfG, 15.12.1965 – 1 BvR 513/65 Beschluss

    Leitsatz Nach dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ist auch bei einem auf § 112 Abs. 4 StPO gestützten Haftbefehl eine Haftverschonung in entsprechender Anwendung des § 116 StPO möglich.

  11. BVerfG, 11.07.2012 – 2 BvR 1092/12 Stattgebender Kammerbeschluss
  12. OLG Hamm, 07.08.2012 – III-2 Ws 252/12 Beschluss
  13. OLG Hamm, 02.12.2025 – 3 Ws 478/25 Beschluss
  14. BVerfG, 27.09.2012 – 2 BvR 1874/12 Stattgebender Kammerbeschluss
  15. LG Würzburg, 12.12.2022 – 1 Qs 192/22 Beschluss
  16. KG, 29.10.2021 – 2 Ws 114/21, 2 Ws 114/21 - 121 AR 222/21 Beschluss
  17. OLG Düsseldorf, 06.12.2013 – III-2 Ws 584/13 Beschluss
  18. OLG Frankfurt am Main, 24.03.2010 – 1 Ws 38/10 Beschluss
  19. OLG Hamm, 30.01.2024 – 2 Ws 12/24 Beschluss
  20. Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, 18.02.2022 – 63/21 Beschluss
  21. OLG Frankfurt am Main, 07.05.2010 – 1 HEs 30/10 Beschluss
  22. OLG Köln, 07.09.2000 – 2 Ws 430/00 Beschluss
  23. BVerfG, 29.11.2005 – 2 BvR 1737/05 Beschluss
  24. OLG Hamm, 21.09.2023 – 5 Ws 199/23 Beschluss
  25. KG, 22.02.2019 – (4) 161 HEs 11/19 (4/19), (4) 161 HEs 11/19 (4/19) - 4 Ws 19 - 20/19 Beschluss
  26. OLG Rostock, 17.09.2009 – I Ws 269/09 Beschluss
  27. OLG Hamm, 24.03.2026 – 5 Ws 64-65/26 Beschluss
  28. OLG Celle, 16.03.2026 – 1 Ws 24/26 Beschluss
  29. Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 17.09.2025 – 73/25, 73 A/25 Beschluss
  30. OLG Celle, 11.01.2024 – 2 Ws 7/24 Beschluss
  31. OLG Köln, 24.04.2001 – 2 Ws 179/01 Beschluss
  32. OLG Zweibrücken, 30.11.2022 – 1 Ws 243/22 Beschluss
  33. OLG Hamm, 07.04.2015 – 5 Ws 114 u. 115/15 Beschluss
  34. OLG Koblenz, 19.08.2013 – 2 Ws 510/13 Beschluss
  35. OLG Bremen, 01.03.2013 – 1 Ws 5/13 Beschluss
  36. OLG Koblenz, 23.01.2006 – (1) 4420 BL - III - 51/05 Beschluss
  37. OLG Köln, 21.01.2003 – 2 Ws 21/03 Beschluss
  38. OLG Köln, 15.03.1994 – 2 Ws 64/94 Beschluss
  39. BVerfG, 01.04.2019 – 2 BvR 382/19 Nichtannahmebeschluss
  40. OLG Bremen, 26.05.2023 – 1 Ws 40/23 Beschluss
  41. OLG Bremen, 11.05.2020 – 1 Ws 44/20 Beschluss
  42. KG, 06.11.2014 – 4 Ws 112/14, 4 Ws 112/14 - 141 AR 558/14 Beschluss
  43. OLG Zweibrücken, 04.10.2010 – 1 Ws 238/10 Beschluss
  44. OLG Stuttgart, 25.08.2008 – 1 Ws 254/08 Beschluss
  45. OLG Köln, 23.01.2008 – 2 Ws 33/08 Beschluss
  46. OLG Karlsruhe, 11.04.2005 – 3 Ws 114/05 Beschluss
  47. EGMR, 05.07.2001 – 38321/97 Urteil

    Leitsatz AUS DIESEN GRÜNDEN entscheidet GERICHTSHOF EINSTIMMIG, dass Artikel 5 Absatz 3 der Konvention verletzt ist; dass Artikel 8 der Konvention nicht verletzt ist.

  48. BVerfG, 25.06.2018 – 2 BvR 631/18 Stattgebender Kammerbeschluss
  49. BVerfG, 23.09.2005 – 2 BvR 1315/05 Beschluss
  50. BGH, 13.07.2022 – StB 28/22 Beschluss

Seite 1 von 14