Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 3 SpruchG

Entscheidungen zu § 3 SpruchG

77 Entscheidungen · Antragsberechtigung

  1. OLG Stuttgart, 13.09.2004 – 20 W 13/04 Beschluss
  2. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 226/05 Beschluss

    Leitsatz Der Senat vertritt die Auffassung, dass § 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG für die fristgerechte Antragsbegründung entgegen einer im Schrifttum verbreiteten Auffassung nicht den Nachweis der Antragsberechtigung, sondern led…

  3. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 119/05 Beschluss
  4. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 244/05 Beschluss

    Leitsatz Im Spruchverfahren zur Bestimmung der Barabfindung muss der ausgeschiedene Minderheitsaktionär innerhalb der Antragsfrist seine Antragsberechtigung nur darlegen. Der urkundliche Nachweis der Antragsberechtigung zum maßge…

  5. BGH, 25.06.2008 – II ZB 39/07 Beschluss

    Leitsatz SpruchG §§ 3, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 Im Spruchverfahren muss der Antragsteller seine Stellung als Aktionär inner- halb der Anspruchsbegründungsfrist lediglich darlegen, nicht auch nachweisen.

  6. OLG Frankfurt am Main, 09.01.2006 – 20 W 124/05 Beschluss
  7. OLG Frankfurt am Main, 09.01.2006 – 20 W 166/05 Beschluss

    Leitsatz 1. Für die Zulässigkeit eines Antrages auf Einleitung eines Spruchverfahrens reicht es aus, wenn der Antragsteller innerhalb der Antragsfrist von 3 Monaten seine Antragsberechtigung darlegt. Der urkundliche Nachweis der …

  8. BGH, 15.09.2026 – II ZB 9/25 Beschluss

    Leitsatz Ein Antrag im Spruchverfahren kann in Ausnahmefällen als rechtsmissbräuchlich eingestuft werden. Ein rechtsmissbräuchlicher Antrag im Spruchverfahren kann nur angenommen werden, wenn ein Antragsteller ausschließlich illo…

  9. OLG Stuttgart, 19.03.2008 – 20 W 3/06 Beschluss
  10. OLG Stuttgart, 05.06.2013 – 20 W 6/10 Beschluss
  11. LG Stuttgart, 03.04.2018 – 31 O 138/15 KfHSpruchG, 31 O 138/15 Beschluss
  12. LG Stuttgart, 06.03.2008 – 31 O 32/07 KfH AktG Beschluss
  13. OLG Düsseldorf, 09.02.2005 – I-19 W 12/04 AktE Beschluss
  14. OLG Düsseldorf, 05.06.2025 – 26 W 7/22 [AktE] Beschluss
  15. LG München II, 30.06.2023 – 5 HK O 4509/21 Beschluss
  16. LG München II, 22.06.2022 – 5HK O 16226/08 Beschluss
  17. LG Düsseldorf, 01.06.2018 – 35 O 11/15 Beschluss
  18. LG Stuttgart, 08.05.2019 – 31 O 25/13 KfH SpruchG Beschluss
  19. OLG Frankfurt am Main, 17.01.2017 – 21 W 37/12 Beschluss
  20. OLG Frankfurt am Main, 05.02.2008 – 20 W 386/07 Beschluss

    Leitsatz Der urkundliche Nachweis über die Aktionärseigenschaft zum maßgeblichen Stichtag kann auch nach Zurückweisung des Antrages als unzulässig noch im Beschwerdeverfahren nachgereicht werden, wenn das Landgericht zuvor nur al…

  21. LG Dortmund, 07.10.2004 – 20 O 104/04 AktG Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
  22. LG Hamburg, 17.02.2020 – 403 HKO 144/18 Beschluss
  23. LG Hamburg, 23.02.2016 – 403 HKO 152/14 Beschluss
  24. LG Dortmund, 25.06.2015 – 18 O 63/06 (AktE) Beschluss
  25. LG Hamburg, 12.06.2015 – 403 HKO 43/14 Beschluss
  26. OLG Düsseldorf, 31.10.2013 – I-26 W 28/12 [AktE] Beschluss
  27. LG Stuttgart, 30.09.2011 – 31 O 190/08 KfH AktG Beschluss
  28. OLG Düsseldorf, 27.05.2009 – I-26 W 5/07 (AktE) Beschluss
  29. OLG Stuttgart, 14.02.2008 – 20 W 9/06 Beschluss
  30. OLG Düsseldorf, 04.01.2006 – I-26 W 7/06 (AktE) Beschluss
  31. LG München II, 29.11.2023 – 5 HK O 5321/19 Beschluss
  32. LG Köln, 23.02.2018 – 82 O 66/11 Beschluss
  33. LG Köln, 14.07.2017 – 82 O 137/07 Beschluss
  34. LG Dortmund, 22.07.2015 – 20 O 115/05 AktE Beschluss
  35. LG Kiel, 21.04.2015 – 16 O 75/12 Beschluss
  36. OLG Düsseldorf, 09.01.2014 – 26 W 22/12 (AktE) Beschluss
  37. OLG Düsseldorf, 20.03.2013 – I-26 W 6/09 [AktE] Beschluss
  38. OLG Frankfurt am Main, 17.12.2012 – 21 W 38/11 Beschluss
  39. OLG Frankfurt am Main, 17.12.2012 – 21 W 39/11 Beschluss
  40. LG Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 173/09 KfH AktG Beschluss
  41. LG Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 55/08 KfH AktG Beschluss
  42. OLG Frankfurt am Main, 20.12.2011 – 21 W 8/11 Beschluss
  43. OLG Stuttgart, 17.10.2011 – 20 W 7/11 Beschluss
  44. BVerfG, 11.07.2012 – 1 BvR 3142/07, 1 BvR 1569/08 Urteil

    Leitsatz 1. Der Widerruf der Börsenzulassung für den regulierten Markt auf Antrag des Emittenten berührt grundsätzlich nicht den Schutzbereich des Eigentumsgrundrechts des Aktionärs (Art. 14 Abs. 1 GG). 2. Das für den Fall eines …

  45. BGH, 22.10.2013 – II ZB 4/13 Beschluss

    Leitsatz 1. Gegen die Beschwerdeentscheidung in Kostenfestsetzungssachen in Streitverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit findet die Rechtsbeschwerde nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung statt, wenn das Beschwerdegeri…

  46. BGH, 09.10.2006 – II ZR 46/05 Urteil

    Leitsatz AktG §§ 327 a ff.; ZPO § 265 Abs. 2 a) Der Aktionär ist zur Fortführung einer aktienrechtlichen Anfechtungsklage analog § 265 Abs. 2 ZPO nicht nur bei freiwilliger nachträglicher Aufgabe seiner Aktionärsstellung im Wege …

  47. OLG Frankfurt am Main, 13.01.2026 – 21 W 67/25 Beschluss
  48. LG München II, 15.06.2023 – 5 HK O 2103/22 Beschluss
  49. OLG Düsseldorf, 27.06.2022 – 26 W 13/18 [AktE] Beschluss

    Leitsatz      §§ 62 Abs. 5 UmwG, 327a Abs. 1 AktG      §§ 61 Abs. 1, 63 Abs. 1 FamFG, 17 Abs. 1 SpruchG Leitsätze: 1. Den für eine Unternehmensbewertung maßgebliche…

  50. KG, 01.11.2021 – 2 W 6/17 SpruchG Beschluss

Seite 1 von 2