Rechtsprechung / § 13 SpruchG

Entscheidungen zu § 13 SpruchG

50 Entscheidungen · Wirkung der Entscheidung

  1. OLG München, 12.05.2021 – 7 U 3319/20 Endurteil
  2. BGH, 15.01.2019 – II ZB 2/16 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Spruchverfahren wird durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen eines Antragsgegners nicht entsprechend § 240 ZPO unterbrochen. 2. Die Forderung eines gemeinsamen Vertreters im Spruchverfahren a…

  3. BGH, 31.01.2017 – II ZR 285/15 Urteil

    Leitsatz 1. Nach Eintragung des zum Ausschluss der Minderheitsaktionäre gefassten Übertragungsbeschlusses in das Handelsregister und dem hierdurch bewirkten Übergang der Aktien der Minderheitsaktionäre auf den Hauptaktionär verbr…

  4. OLG Düsseldorf, 06.06.2016 – 26 W 4/12 [AktE] Beschluss
  5. OLG Düsseldorf, 06.06.2016 – I-26 W 4/12 [AktE] Beschluss
  6. BGH, 18.10.2010 – II ZR 270/08 Urteil

    Leitsatz 1. Legt bei der Eingliederung die Hauptgesellschaft im Angebot oder das Gericht im Spruchverfahren das Umtauschverhältnis so fest, dass nicht für eine natürliche Zahl von Aktien der eingegliederten Gesellschaft genau ein…

  7. OLG Düsseldorf, 26.10.2023 – 26 W 6/23 Beschluss
  8. OLG Düsseldorf, 26.10.2023 – 26 W 6/23 [AktE] Beschluss

    Leitsatz §§ 23 Nr. 14, 74, 79 GNotKG; § 13 SpruchG Im gesellschaftsrechtlichen Spruchverfahren kommt eine gesonderte Wertfestsetzung für den Zeitraum vor der Verbindung der einzelnen Anträge auf Durchführung eines Spruchverfahren…

  9. FG Münster, 15.12.2021 – 13 K 1136/18 G Urteil
  10. OLG Frankfurt am Main, 20.11.2019 – 21 W 77/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Barwert der Ausgleichszahlung bezogen auf den Bewertungszeitpunkt stellt neben dem Börsenkurs eine weitere Untergrenze der angemessenen Abfindung nach § 327b AktG dar. 2. Bei einem börsennotierten Unternehmen ist…

  11. OLG Hamburg, 26.04.2017 – 11 AR 30/17 Beschluss
  12. OLG Düsseldorf, 26.09.2016 – I-26 W 3/16 [AktE] Beschluss
  13. OLG Frankfurt am Main, 05.11.2009 – 5 W 48/09 Beschluss
  14. OLG Hamm, 03.12.2008 – 8 U 34/08 Urteil
  15. OLG Frankfurt am Main, 21.02.2007 – 23 U 86/06 Urteil

    Leitsatz In Anbetracht bestimmter Tendenzen ist es vorstellbar, dass die Rechtsprechung sich dahin entwickelt, das Spruchverfahren als adäquaten Weg zur Feststellung der Ansprüche der Minderheitsaktionäre anzusehen. Eine andere F…

  16. BVerfG, 11.07.2012 – 1 BvR 3142/07, 1 BvR 1569/08 Urteil

    Leitsatz 1. Der Widerruf der Börsenzulassung für den regulierten Markt auf Antrag des Emittenten berührt grundsätzlich nicht den Schutzbereich des Eigentumsgrundrechts des Aktionärs (Art. 14 Abs. 1 GG). 2. Das für den Fall eines …

  17. BGH, 18.09.2018 – II ZB 15/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Zulässigkeit einer vom Landgericht nicht zugelassenen Beschwerde nach § 12 SpruchG setzt voraus, dass der Wert des Beschwerdegegenstands 600 € übersteigt. 2. Ist es aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers nicht…

  18. BGH, 29.09.2015 – II ZB 23/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Im Spruchverfahren ist der gemeinsame Vertreter der Antragsberechtigten, die nicht selbst Antragsteller sind, grundsätzlich nicht beschwerdebefugt. 2. Der Schätzung des Unternehmenswertes im Spruchverfahren können auc…

  19. OLG Frankfurt am Main, 13.01.2026 – 21 W 67/25 Beschluss
  20. OLG Stuttgart, 16.12.2024 – 20 W 27/20 Beschluss
  21. OLG Frankfurt am Main, 09.02.2024 – 21 W 129/22 Beschluss
  22. OLG Düsseldorf, 15.09.2022 – 26 W 3/20 [AktE] Beschluss

    Leitsatz Art. 103 GG §§ 29a Abs. 1 FGG a.F., 44 Abs. 1 FamFG 8 Abs. 3 SpruchG Leitsatz: Ist die in einem Spruchverfahren getroffene landgerichtliche Entscheidung aufgrund wechselseitig eingelegter Rechtsmittel - hier: n…

  23. OLG Brandenburg, 26.08.2022 – 7 W 82/18 Beschluss
  24. KG, 25.03.2021 – 12 AktG 1/21 Beschluss
  25. OLG Düsseldorf, 13.07.2020 – 26 W 2/19 (AktE) Beschluss

    Leitsatz Preise, die nach dem Stichtag für bestimmte Konzernbereiche erzielt werden, sind bei der Unternehmenswertermittlung nicht zu berücksichtigen, wenn die beschlossenen Maßnahmen zum Bewertungsstichtag nicht i…

  26. OLG Düsseldorf, 28.10.2019 – 26 W 3/17 [AktE] Beschluss
  27. OLG Frankfurt am Main, 08.09.2016 – 21 W 36/15 Beschluss
  28. KG, 28.07.2016 – 2 W 8/16 .SpruchG, 2 W 8/16 SpruchG Beschluss
  29. OLG Frankfurt am Main, 05.02.2016 – 21 W 69/14 Beschluss
  30. OLG Frankfurt am Main, 29.01.2016 – 21 W 70/15 Beschluss
  31. LG Frankfurt am Main, 20.12.2013 – 3-05 O 212/13 Urteil
  32. OLG Stuttgart, 03.04.2012 – 20 W 6/09 Beschluss
  33. OLG Frankfurt am Main, 20.12.2011 – 21 W 8/11 Beschluss
  34. LG Frankfurt am Main, 15.02.2011 – 3-5 O 100/10 Urteil
  35. LG Frankfurt am Main, 14.12.2010 – 3-5 O 65/10 Urteil
  36. OLG Frankfurt am Main, 09.04.2010 – 5 W 75/09 Beschluss
  37. OLG Frankfurt am Main, 08.10.2009 – 15 U 125/08 Urteil
  38. OLG Frankfurt am Main, 29.09.2009 – 5 U 69/08 Urteil

    Leitsatz (Keine weiteren Angaben) Hinweis: Das Rechtsmittelverfahren wird beim BGH unter dem Aktenzeichen II ZR 237/09 geführt.

  39. OLG Frankfurt am Main, 26.08.2009 – 5 W 49/09 Beschluss
  40. OLG Schleswig, 23.06.2008 – 5 W 24/08 Beschluss
  41. OLG Düsseldorf, 11.08.2006 – I-15 W 110/05 Beschluss
  42. OLG Frankfurt am Main, 09.01.2006 – 20 W 124/05 Beschluss
  43. OLG Frankfurt am Main, 09.01.2006 – 20 W 166/05 Beschluss

    Leitsatz 1. Für die Zulässigkeit eines Antrages auf Einleitung eines Spruchverfahrens reicht es aus, wenn der Antragsteller innerhalb der Antragsfrist von 3 Monaten seine Antragsberechtigung darlegt. Der urkundliche Nachweis der …

  44. OLG Frankfurt am Main, 29.12.2005 – 20 W 250/05 Beschluss

    Leitsatz Keine Unterbrechung des Spruchverfahrens durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens

  45. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 119/05 Beschluss
  46. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 226/05 Beschluss

    Leitsatz Der Senat vertritt die Auffassung, dass § 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG für die fristgerechte Antragsbegründung entgegen einer im Schrifttum verbreiteten Auffassung nicht den Nachweis der Antragsberechtigung, sondern led…

  47. OLG Frankfurt am Main, 10.10.2005 – 20 W 244/05 Beschluss

    Leitsatz Im Spruchverfahren zur Bestimmung der Barabfindung muss der ausgeschiedene Minderheitsaktionär innerhalb der Antragsfrist seine Antragsberechtigung nur darlegen. Der urkundliche Nachweis der Antragsberechtigung zum maßge…

  48. OLG Düsseldorf, 04.04.2005 – I-19 E 2/05 AktE Beschluss
  49. LG Dortmund, 09.12.2004 – 20 O 99/04 AktG Beschluss
  50. OLG Stuttgart, 13.09.2004 – 20 W 13/04 Beschluss