Entscheidungen zu Art 5 Rom I-VO

1. OLG Frankfurt am Main, 13.12.2018 – 16 U 15/18 Urteil
2. OLG Dresden, 11.03.2022 – 7 U 76/21 Urteil
3. OLG Stuttgart, 27.11.2019 – 3 U 239/18 Urteil
4. BGH, 24.04.2025 – I ZR 103/24 Urteil

   Leitsatz Hat es ein Unterfrachtführer übernommen, das Gut unmittelbar an den letzten Empfänger auszuliefern, kann dieser im Falle der Beschädigung des Guts gegenüber dem Unterfrachtführer gemäß § 421 Abs. 1 Satz 2 HGB die Rechte …

5. LG Cottbus, 11.02.2026 – 8 S 1149/25 Urteil
6. OLG Düsseldorf, 21.01.2026 – 18 U 155/24 Urteil
7. BGH, 12.09.2017 – X ZR 106/16 Versäumnisurteil
8. BGH, 09.04.2013 – X ZR 105/12 EuGH-Vorlage

   Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Ist das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft ü…

9. AG Frankfurt am Main, 16.06.2026 – 32090 C 50/26 Urteil
10. AG Köln, 19.05.2020 – 142 C 616/18 Beschluss
11. OLG Düsseldorf, 04.10.2018 – 12 U 46/17 Urteil
12. OLG Düsseldorf, 23.05.2018 – 18 U 37/17 Urteil
13. BGH, 01.12.2016 – I ZR 128/15 Urteil

    Leitsatz 1. Für die Beurteilung der Frage, ob ein Verlust des Transportguts eingetreten ist, ist eine wirtschaftliche Betrachtung maßgebend. Ein Verlust ist regelmäßig anzunehmen, wenn der Frachtführer oder Verfrachter aus der Si…

14. BAG, 24.06.2020 – 5 AZR 55/19 (A) EuGH-Vorlage

    Leitsatz Der Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV um Vorabentscheidung über folgende Fragen ersucht: 1. Ist Art. 6 Abs. 1 iVm. Art. 21 Abs. 2, Abs. 1 Buchst. b (i) der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Euro…

15. AG Essen, 10.09.2025 – 12 C 694/25 Urteil
16. AG Erding, 01.08.2024 – 102 C 1872/24 Endurteil
17. LG Hamburg, 02.05.2024 – 310 O 248/22 Urteil
18. AG Frankfurt am Main, 21.10.2022 – 32 C 1669/22 (90) Urteil
19. LG Berlin, 27.01.2022 – 93 O 139/20 Urteil
20. LG Kleve, 14.10.2020 – 2 O 252/19 Teilurteil
21. OLG Brandenburg, 29.05.2019 – 7 U 142/13 Urteil
22. OLG Düsseldorf, 05.12.2018 – 18 U 149/17 Urteil
23. OLG Frankfurt am Main, 25.09.2018 – 16 U 209/17 Urteil
24. OLG Düsseldorf, 11.07.2018 – 18 U 69/17 Urteil
25. LG Hamburg, 23.03.2018 – 328 O 509/14 Urteil
26. LG Hamburg, 21.12.2017 – 409 HKO 10/16 Urteil
27. OLG Düsseldorf, 13.04.2016 – 18 U 95/12 Urteil
28. OLG Frankfurt am Main, 26.01.2016 – 5 U 17/13 Urteil
29. OLG Köln, 04.09.2015 – 6 U 61/15 Urteil
30. EuGH, 23.10.2014 – C-305/13 Urteil
31. OLG Düsseldorf, 16.04.2014 – I-18 U 124/13 Urteil
32. BGH, 27.10.2022 – I ZR 139/21 Urteil

    Leitsatz Vereinbaren die Parteien eines Beförderungsvertrags die Geltung der ADSp 2017, gilt für die Haftung des Spediteurs für Beschädigungen des Transportguts bei grenzüberschreitenden multimodalen Beförderungen unter Einschlus…

33. BGH, 24.03.2022 – I ZR 52/21 Urteil

    Leitsatz 1. Das Verfahren vor dem Gericht eines Mitgliedstaats der Europäischen Union zur Errichtung eines schifffahrtsrechtlichen Haftungsbeschränkungsfonds mit dem Ziel, die Haftung des Schädigers zu beschränken, und die Leistu…

34. BGH, 21.09.2021 – X ZR 79/20 Urteil

    Leitsatz Ein vergünstigter Tarif, den ein Luftfahrtunternehmen für Geschäftsreisen von Mitarbeitern eines Unternehmens gewährt, das eine entsprechende Rahmenvereinbarung geschlossen hat, ist im Sinne des Art. 3 Abs. 3 Satz 1 Flug…

35. BGH, 21.09.2021 – X ZR 106/20 Urteil
36. BGH, 21.09.2021 – X ZR 107/20 Urteil
37. BGH, 21.09.2021 – X ZR 81/20 Urteil
38. BGH, 23.01.2020 – IX ZR 94/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) folgende Frage vorgelegt: Sind Ar…

39. BGH, 19.09.2019 – I ZR 64/18 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Verspätungsschaden im Sinne des Art. 23 Abs. 5 CMR, der mit einem außerdem entstehenden Güterschaden im Sinne von Art. 23 Abs. 1 CMR zusammentrifft, ohne dass zwischen beiden Schäden ein kausaler Zusammenhang best…

40. BGH, 06.08.2019 – X ZR 165/18 Urteil

    Leitsatz Nach den Grundsätzen der Vorteilsausgleichung sind nach der Fluggastrechteverordnung wegen großer Verspätung gewährte Ausgleichsansprüche auf Schadensersatzansprüche wegen Verletzung des Beförderungsvertrags aufgrund der…

41. BGH, 24.10.2017 – X ZR 64/16 Urteil

    Leitsatz 1. Der Ausgleichsanspruch nach Art. 7 FluggastrechteVO richtet sich im Fall des Code-Sharing nur gegen dasjenige Luftfahrtunternehmen, das den Flug tatsächlich durchführt. Dies gilt unabhängig davon, ob die Verpflichtung…

42. BGH, 25.02.2016 – X ZR 36/15 Urteil
43. BGH, 25.02.2016 – X ZR 35/15 Urteil

    Leitsatz Das ausführende Luftfahrtunternehmen braucht die Kosten für einen vom Fluggast mit der erstmaligen Geltendmachung einer Ausgleichsleistung wegen Annullierung oder großer Verspätung beauftragten Rechtsanwalt nicht zu erst…

44. BGH, 04.02.2016 – I ZR 216/14 Urteil

    Leitsatz 1. Nr. 27.2 ADSp lässt in Abweichung von § 660 Abs. 3 HGB aF bei Multimodaltransporten mit Seestrecke zur Durchbrechung der Haftungsbeschränkung auf zwei Sonderziehungsrechte je Kilogramm beförderter Ware ein qualifizier…

45. BGH, 13.10.2015 – X ZR 126/14 Urteil

    Leitsatz 1. Werden Reisende, Reisegepäck oder Güter nicht zum Bestimmungsort befördert, stellt dies keinen Fall der Verspätung bei der Luftbeförderung im Sinne von Art. 19 MÜ dar. 2. Sollen vor einer Luftbeförderung Reisegepäckst…

46. BGH, 17.09.2015 – I ZR 212/13 Urteil

    Leitsatz 1. Die durch das Entladen des Gutes durch den Unterfrachtführer gemäß § 419 Abs. 3 Satz 5 HGB bewirkte Beendigung der Beförderung im Unterfrachtverhältnis hat auf den Hauptfrachtvertrag grundsätzlich keinen Einfluss. 2. …

47. BGH, 30.07.2013 – X ZR 113/12 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV zur Auslegung von Art. 7 und Art. 12 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Parlaments und des Rates über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unter…

48. BGH, 20.05.2010 – Xa ZR 68/09 Urteil

    Leitsatz 1. Nachfolgende Klausel in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Luftverkehrsunternehmens, das seine Leistungen nahezu ausschließlich im Fernabsatz anbietet, hält der Inhaltskontrolle stand: "Wegen der erhöhten Sicherhe…

49. BGH, 29.04.2010 – Xa ZR 5/09 Urteil

    Leitsatz 1. Der Gläubiger ist grundsätzlich berechtigt, nur einen teilbaren Teil der ihm vertraglich zustehenden Gesamtleistung vom Schuldner zu fordern, sofern dem nicht der Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) entgegenste…

50. BGH, 25.03.2010 – Xa ZR 96/09 Urteil

    Leitsatz 1. Ein Luftfahrtunternehmen hat, sobald eine erhebliche Störung im Flugplan auftritt, nach vernünftigem Ermessen zu entscheiden, ob im Hinblick auf das Spannungsfeld zwischen dem Interesse der Fluggäste an einer Durchfüh…

Seite 1 von 2