Entscheidungen zu Art 12 Rom I-VO

122 Entscheidungen · Geltungsbereich des anzuwendenden Rechts

LAG Düsseldorf, 21.01.2022 – 7 Sa 323/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum r&…
LAG Düsseldorf, 21.01.2022 – 7 Sa 403/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum räumlichen Geltungsbereich …
LAG Düsseldorf, 21.01.2022 – 7 Sa 404/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum räumlichen Geltungsbereich …
LAG Düsseldorf, 15.12.2021 – 12 Sa 600/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum r&…
LAG Düsseldorf, 15.12.2021 – 12 Sa 601/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum r&…
LAG Düsseldorf, 15.12.2021 – 12 Sa 348/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgeberin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündigungstermin nennt. 2. Zum r&…
LAG Düsseldorf, 15.12.2021 – 12 Sa 349/21 Urteil
Leitsatz 1. Zur Auslegung und Bestimmtheit einer Kündigungserklärung, in welcher die Arbeitgebe-rin einen späteren als nach der anwendbaren Kündigungsfrist sich ergebenden Kündi-gungstermin nennt. 2. Zum …
LAG Düsseldorf, 17.11.2021 – 4 Sa 303/21 Urteil
OLG Schleswig, 11.08.2021 – 9 U 14/21 Urteil
LG Bielefeld, 16.03.2021 – 17 O 33/20 Urteil
LG Mannheim, 02.03.2021 – 2 O 131/19 Urteil
Leitsatz In FRAND-Verhandlungen ist ein Gegenangebot, in dem der Verletzer eine zwischen den Parteien diskutierte Frage in der Schwebe lässt, in der Regel unangemessen, wenn diese Streitfrage erhebliche Auswirkungen auf die Höhe …
LG Meiningen, 26.01.2021 – 2 O 616/20 Versäumnisurteil
OLG München, 26.02.2020 – 15 U 4202/19 Endurteil
LG Hamburg, 18.02.2020 – 327 O 158/18 Urteil
OLG Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
OLG Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 U 183/16 Urteil
Leitsatz 1. Der Inhaber eines standardessentiellen Patents (SEP) genügt seinen Verhandlungspflichten gegenüber dem Patentbenutzer grundsätzlich, wenn er an die Konzerngesellschaft herantritt, die für Lizenzverhandlungen und Lizen…
KG, 14.11.2018 – 26 U 108/17 Urteil
Leitsatz Zur Frage der Auslegung von Vereinbarungen (Kaufpreishöhe; Erlass) sowie des internationalen Privatrechtes (Art. 32 Abs. 1 Nr. 2 und 4 EGBGB bzw. Art. 12 Abs. 1 Buchst. b. und d. Rom I-VO). (Rn.20)
OLG Düsseldorf, 04.10.2018 – 12 U 46/17 Urteil
LG Potsdam, 06.10.2017 – 6 O 346/16 Urteil
EuGH (GA), Schlussanträge vom 02.06.2016 – C-185/15 Schlussanträge der Generalanwältin
Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof, da allein eine Antwort auf die erste Vorlagefrage entscheidungserheblich ist, vor, die Vorlagefragen wie folgt zu beantworten: Der Begriff „Widerklage […], die auf denselben Vert…
EuGH (GA), Schlussanträge vom 23.04.2015 – C-366/13 Schlussanträge des Generalanwalts
Leitsatz Nach allem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Fragen der Corte suprema di cassazione wie folgt zu antworten: Art. 23 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigke…
EuGH, 16.04.2015 – C-557/13 Urteil

Seite 3 von 3