Rechtsprechung / § 12 PatG

Entscheidungen zu § 12 PatG

119 Entscheidungen

  1. OLG Frankfurt am Main, 30.10.2014 – 6 U 174/12 Urteil
  2. OLG Düsseldorf, 26.04.2012 – I-2 U 132/10 Urteil
  3. LG Düsseldorf, 25.08.2011 – 4a O 240/09 U. Urteil
  4. LG Düsseldorf, 11.01.2011 – 4b O 246/09 U. Urteil
  5. LG Düsseldorf, 16.12.2010 – 4b O 216/09 Urteil
  6. LG Düsseldorf, 07.04.2009 – 4a O 109/08 Urteil
  7. LG Düsseldorf, 04.09.2008 – 4b O 127/07 Urteil
  8. LG Düsseldorf, 27.11.2007 – 4a O 291/06 Urteil
  9. OLG Düsseldorf, 15.09.2005 – I-2 U 117/01 Urteil
  10. OLG Düsseldorf, 19.02.2004 – I-2 U 86/01 Urteil
  11. BGH, 19.03.2024 – X ZR 9/23 Urteil

    Leitsatz Automatisierte Wärmebehandlung 1. Ein Anspruch auf Abtretung des Rechts auf Erteilung oder auf Übertragung des erteilten Patents aus Art. II § 5 Abs. 1 IntPatÜbkG unterliegt nicht der dreißigjährigen Verjährung gemäß § 1…

  12. BGH, 31.03.2009 – X ZR 95/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 31. März 2009 Wermes Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Straßenbaumaschine EPÜ Art. 69; PatG § 14 Die Patentverletzungsklage darf nicht mit der Begründung abgewiesen werden, An- gabe…

  13. BGH, 13.03.2003 – X ZR 100/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. März 2003 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Enalapril ErstrG § 28 a) Auch demjenigen, der ein im Ausland hergestelltes erfindungsgemäßes Er- zeugnis im Inland weiterverarbe…

  14. LG Düsseldorf, 14.06.2016 – 4a O 284/10 Urteil
  15. LG Düsseldorf, 31.05.2016 – 4a O 40/15 Urteil
  16. LG Düsseldorf, 25.02.2016 – 4b O 116/15 Urteil
  17. BPatG, 29.04.2014 – 4 Ni 21/12 (EP) Urteil

    Leitsatz System zur Umpositionierung von Zähnen 1. Der Kategoriewechsel von einer Vorrichtung auf ein Herstellungsverfahren ist unzulässig, da – anders als bei der Verwendung einer Vorrichtung – der Schutzbereich des erteilten Pa…

  18. LG Düsseldorf, 29.04.2014 – 4b O 56/12 Urteil
  19. LG Düsseldorf, 24.04.2014 – 4b O 129/11 Urteil
  20. LG Düsseldorf, 29.03.2013 – 4a O 113/10 U. Urteil
  21. OLG Düsseldorf, 08.03.2012 – I-2 U 5/11 Urteil
  22. LG Düsseldorf, 10.01.2012 – 4b O 169/09 U. Urteil
  23. LG Düsseldorf, 10.11.2011 – 4a O 464/05 U. Urteil
  24. LG Düsseldorf, 22.07.2008 – 4b O 160/06 Urteil
  25. LG Düsseldorf, 28.08.2007 – 4a O 264/06 Urteil
  26. LG Düsseldorf, 10.10.2006 – 4b O 500/05 Urteil
  27. LG Düsseldorf, 20.10.2005 – 4b O 359/04 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 02.12.2004 – 4a O 510/03 Urteil
  29. LG Düsseldorf, 18.11.2003 – 4a O 395/02 Urteil
  30. OLG Düsseldorf, 04.09.2003 – I-2 U 134/01 Urteil
  31. BGH, 15.12.2015 – X ZR 30/14 Urteil

    Leitsatz Glasfasern II 1. Ein Unternehmen, das ein Produkt, dessen Vertrieb für einen bestimmten Verwendungszweck nur unter bestimmten, dem Schutz der Gesundheit dienenden Voraussetzungen rechtlich zulässig ist, zu diesem Verwend…

  32. BGH, 24.07.2007 – X ZB 17/05 Beschluss

    Leitsatz Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3, § 101 Abs. 2 a) Bereits die unterlassene Entscheidung über den geltend gemachten Wider- rufsgrund der widerrechtlichen Entnahme begründet die Beschwer de…

  33. BGH, 03.06.2003 – X ZR 72/99 Versäumnisurteil
  34. OLG Düsseldorf, 04.04.2024 – 2 U 72/23 Urteil
  35. LG Düsseldorf, 06.03.2024 – 4b O 64/22 Urteil
  36. OLG Düsseldorf, 24.11.2022 – 15 U 51/21 Urteil
  37. OLG Karlsruhe, 31.01.2019 – 6 U 135/14 Urteil
  38. LG Düsseldorf, 11.12.2018 – 4a O 37/17 Urteil
  39. OLG Düsseldorf, 29.05.2017 – 2 U 76/16 Beschluss
  40. OLG Frankfurt am Main, 02.02.2017 – 6 U 260/11 Urteil
  41. LG Düsseldorf, 24.03.2016 – 4b O 145/14 Urteil
  42. LG Düsseldorf, 22.01.2015 – 4c O 16/14 Urteil
  43. LG Düsseldorf, 30.10.2014 – 4a O 70/13 Urteil
  44. LG Düsseldorf, 12.12.2013 – 4b O 88/12 U. Urteil
  45. LG Düsseldorf, 26.07.2012 – 4a O 11/11 Urteil
  46. LG Düsseldorf, 26.07.2012 – 4a O 11/11 U. Urteil
  47. LG Düsseldorf, 13.09.2011 – 4b O 154/09 U. Urteil
  48. BPatG, 23.09.2010 – 10 W (pat) 17/09 Beschluss
  49. BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 23/09 Beschluss
  50. BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 10/08 Beschluss

    Leitsatz "Umschalter" 1. Die Vorschrift des § 35 Abs. 1 Satz 1 PatG enthält zwar ihrem Wortlaut nach keine Bestimmung darüber, wie in Fällen fehlerhafter oder unvollständiger Übersetzungen (Auslassungen) zu verfahren ist. Nach ih…

Seite 2 von 3