Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 102 PatG

Entscheidungen zu § 102 PatG

319 Entscheidungen

  1. BGH, 29.08.2017 – X ZB 3/15 Beschluss

    Leitsatz Ratschenschlüssel Dem Einspruchsverfahren kann als Einsprechender auch derjenige Dritte beitreten, gegen den der Patentinhaber wegen Verletzung des Patents den Erlass einer einstweiligen Verfügung beantragt hat.

  2. BGH, 22.09.2015 – X ZB 11/14 Beschluss
  3. BGH, 12.06.2012 – X ZR 131/09 Urteil

    Leitsatz Desmopressin 1. Die nach § 12 Abs. 1 PatG für den Erwerb eines Vorbenutzungsrechts erforderliche Benutzung oder Veranstaltung setzt voraus, dass der Handelnde selbständigen Erfindungsbesitz erlangt hat. Erfindungsbesitz …

  4. BGH, 12.06.2012 – X ZR 132/09 Urteil
  5. BGH, 05.07.2011 – X ZB 1/10 Beschluss

    Leitsatz Modularer Fernseher II Hängt der Erfolg einer Rechtsbeschwerde davon ab, dass eine Verfahrensrüge innerhalb der Frist zur Begründung des Rechtsmittels erhoben worden ist, so ist das Rechtsbeschwerdegericht nicht gehalten…

  6. BGH, 07.01.2003 – X ZB 34/02 Beschluss
  7. BGH, 11.09.2001 – X ZB 18/00 Beschluss

    Leitsatz Drehmomentenübertragungseinrichtung PatG 1981 §§ 21 Abs. 1 Nr. 4, 38 Werden in den Patentanspruch nur einzelne Merkmale eines Ausführungsbei- spiels der Erfindung aufgenommen, geht die sich daraus ergebende Merkmals- kom…

  8. BGH, 12.12.2000 – X ZB 23/99 Beschluss
  9. BGH, 06.11.2000 – X ZB 15/00 Beschluss
  10. BGH, 28.04.1999 – X ZB 12/98 Beschluss

    Leitsatz a) Ob die Erfindung so deutlich und vollständig offenbart ist, daß ein Fachmann sie ausführen kann, ist im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren im Rahmen des Löschungsgrundes des § 15 Abs. 1 Nr. 1 GebrMG zu prüfen.

  11. BPatG, 15.03.2016 – 17 W (pat) 25/12 Beschluss
  12. BPatG, 16.12.2010 – 21 W (pat) 44/07 Beschluss
  13. BPatG, 29.01.2009 – 4 ZA (pat) 81/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 91 ff. ZPO Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren Das Nichtigkeitsverfahren kennt keinen "mitwirkenden" Rechtsanwalt. Bei Doppelvertretung gilt § 91 ZPO. Der Kostengläubiger hat die Notwendigkeit der Doppel…

  14. BPatG, 17.11.2005 – 10 W (pat) 1/03 Beschluss
  15. BPatG, 21.06.2005 – 8 W (pat) 332/02 Beschluss
  16. BPatG, 18.11.2004 – 20 W (pat) 45/02 Beschluss
  17. BPatG, 18.11.2004 – 20 W (pat) 46/04 Beschluss
  18. BPatG, 01.07.2004 – 20 W (pat) 45/02 Beschluss
  19. BPatG, 20.11.2000 – 10 ZA (pat) 5/99 Beschluss

Seite 7 von 7