Rechtsprechung / § 3 PatAnwO

Entscheidungen zu § 3 PatAnwO

25 Entscheidungen · Recht zur Beratung und Vertretung

  1. BVerfG, 14.01.2014 – 1 BvR 2998/11, 1 BvR 236/12 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung zum Zweck der gemeinsamen Berufsausübung von Rechts- und Patentanwälten verletzen Regelungen das Grundrecht der Berufsfreiheit, soweit sie zugunsten einer der beteiligte…

  2. BGH, 25.10.2004 – PatAnwZ 1/03 Beschluss

    Leitsatz PAO §§ 5, 154 b Die Qualifikation als US Patent Agent berechtigt selbst dann nicht zur Aufnah- me in die Patentanwaltskammer, wenn lediglich eine Tätigkeit von Deutschland aus vor dem US Patent and Trademark Office beabs…

  3. OLG Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
  4. OLG Köln, 15.03.2004 – 17 W 354/03 Beschluss
  5. BVerfG, 29.10.1997 – 1 BvR 780/87 Beschluss

    Leitsatz 1. Entwickelt sich aus einer Tätigkeit mit festgelegtem Berufsbild für einen einfach zu beherrschenden Teilbereich ein eigener Beruf, so erlaubt Art. 12 Abs. 1 GG Beschränkungen der Wahl dieses Berufs nur zur Abwehr s…

  6. BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18 Beschluss

    Leitsatz EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.

  7. OLG Saarbrücken, 05.01.2023 – 4 W 17/22 Beschluss
  8. LG Siegen, 28.03.2014 – 5 O 169/13 Urteil
  9. BPatG, 28.02.2012 – 3 ZA (pat) 33/11 Beschluss
  10. BPatG, 25.01.2012 – 3 ZA (pat) 39/09 Beschluss
  11. BPatG, 14.07.2010 – 2 ZA (pat) 80/08 Beschluss
  12. BGH, 13.10.2022 – I ZB 12/20 Beschluss
  13. BGH, 13.10.2022 – I ZB 66/20 Beschluss
  14. BGH, 13.10.2022 – I ZB 35/20 Beschluss
  15. BGH, 13.10.2022 – I ZB 59/19 Beschluss

    Leitsatz Kosten des Patentanwalts VII Die Vorschrift des § 140 Abs. 3 MarkenG aF (§ 140 Abs. 4 MarkenG nF) ist mit Blick auf Art. 3 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG dahingehend richtlinienkonform auszulegen, dass nur die Kos…

  16. BGH, 12.02.2014 – X ZR 42/13 Beschluss

    Leitsatz IP-Attorney (Malta) Die Eintragung als "IP Attorney" beim Nationalen Amt für Geistiges Eigentum der Republik Malta berechtigt nicht dazu, Parteien vor dem Bundesgerichtshof als Patentanwalt zu vertreten.

  17. BGH, 03.04.2003 – I ZB 37/02 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 140 Abs. 3 Kosten des Patentanwalts Hat eine Partei in einer Kennzeichenstreitsache einen als Rechtsanwalt und als Patentanwalt zugelassenen Vertreter in beiden Funktionen beauftragt, sind ihr auch die entstand…

  18. BSG, 28.06.2018 – B 5 RE 2/17 R Urteil

    Leitsatz 1. In ein anhängiges Streitverfahren über die Befreiung von Patentanwälten von der Rentenversicherungspflicht aufgrund einer gleichzeitig ausgeübten abhängigen Beschäftigung werden ungeachtet ihres Bezugs auf dasselbe Ve…

  19. BPatG, 19.12.2022 – 1 W (pat) 30/22 Beschluss
  20. OLG Frankfurt am Main, 14.02.2011 – 6 W 107/10 Beschluss
  21. BPatG, 29.11.2010 – 35 W (pat) 47/09 Beschluss
  22. BPatG, 07.04.2010 – 35 W (pat) 34/09 Beschluss
  23. BPatG, 12.03.2009 – 2 ZA (pat) 82/07 Beschluss
  24. BPatG, 13.08.2007 – 2 ZA (pat) 56/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 84 Abs. 2 PatG, § 91 Abs. 1 ZPO Doppelvertretung im Patentnichtigkeitsverfahren Kosten der Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren verlangen eine Prüfung im Einzelfall (anders als BPatGE 33, 160, 162; BPatGE …

  25. OLG Düsseldorf, 15.07.2003 – I-24 U 6/03 Urteil