Entscheidungen zu § 3 PatAnwO
25 Entscheidungen · Recht zur Beratung und Vertretung
-
BVerfG, 14.01.2014 – 1 BvR 2998/11, 1 BvR 236/12
Beschluss
Leitsatz 1. Bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung zum Zweck der gemeinsamen Berufsausübung von Rechts- und Patentanwälten verletzen Regelungen das Grundrecht der Berufsfreiheit, soweit sie zugunsten einer der beteiligte…
-
BGH, 25.10.2004 – PatAnwZ 1/03
Beschluss
Leitsatz PAO §§ 5, 154 b Die Qualifikation als US Patent Agent berechtigt selbst dann nicht zur Aufnah- me in die Patentanwaltskammer, wenn lediglich eine Tätigkeit von Deutschland aus vor dem US Patent and Trademark Office beabs…
- OLG Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
- OLG Köln, 15.03.2004 – 17 W 354/03 Beschluss
-
BVerfG, 29.10.1997 – 1 BvR 780/87
Beschluss
Leitsatz 1. Entwickelt sich aus einer Tätigkeit mit festgelegtem Berufsbild für einen einfach zu beherrschenden Teilbereich ein eigener Beruf, so erlaubt Art. 12 Abs. 1 GG Beschränkungen der Wahl dieses Berufs nur zur Abwehr s…
-
BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18
Beschluss
Leitsatz EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.
- OLG Saarbrücken, 05.01.2023 – 4 W 17/22 Beschluss
- LG Siegen, 28.03.2014 – 5 O 169/13 Urteil
- BPatG, 28.02.2012 – 3 ZA (pat) 33/11 Beschluss
- BPatG, 25.01.2012 – 3 ZA (pat) 39/09 Beschluss
- BPatG, 14.07.2010 – 2 ZA (pat) 80/08 Beschluss
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 12/20 Beschluss
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 66/20 Beschluss
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 35/20 Beschluss
-
BGH, 13.10.2022 – I ZB 59/19
Beschluss
Leitsatz Kosten des Patentanwalts VII Die Vorschrift des § 140 Abs. 3 MarkenG aF (§ 140 Abs. 4 MarkenG nF) ist mit Blick auf Art. 3 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG dahingehend richtlinienkonform auszulegen, dass nur die Kos…
-
BGH, 12.02.2014 – X ZR 42/13
Beschluss
Leitsatz IP-Attorney (Malta) Die Eintragung als "IP Attorney" beim Nationalen Amt für Geistiges Eigentum der Republik Malta berechtigt nicht dazu, Parteien vor dem Bundesgerichtshof als Patentanwalt zu vertreten.
-
BGH, 03.04.2003 – I ZB 37/02
Beschluss
Leitsatz MarkenG § 140 Abs. 3 Kosten des Patentanwalts Hat eine Partei in einer Kennzeichenstreitsache einen als Rechtsanwalt und als Patentanwalt zugelassenen Vertreter in beiden Funktionen beauftragt, sind ihr auch die entstand…
-
BSG, 28.06.2018 – B 5 RE 2/17 R
Urteil
Leitsatz 1. In ein anhängiges Streitverfahren über die Befreiung von Patentanwälten von der Rentenversicherungspflicht aufgrund einer gleichzeitig ausgeübten abhängigen Beschäftigung werden ungeachtet ihres Bezugs auf dasselbe Ve…
- BPatG, 19.12.2022 – 1 W (pat) 30/22 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 14.02.2011 – 6 W 107/10 Beschluss
- BPatG, 29.11.2010 – 35 W (pat) 47/09 Beschluss
- BPatG, 07.04.2010 – 35 W (pat) 34/09 Beschluss
- BPatG, 12.03.2009 – 2 ZA (pat) 82/07 Beschluss
-
BPatG, 13.08.2007 – 2 ZA (pat) 56/06
Beschluss
Leitsatz Normen: § 84 Abs. 2 PatG, § 91 Abs. 1 ZPO Doppelvertretung im Patentnichtigkeitsverfahren Kosten der Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren verlangen eine Prüfung im Einzelfall (anders als BPatGE 33, 160, 162; BPatGE …
- OLG Düsseldorf, 15.07.2003 – I-24 U 6/03 Urteil