Rechtsprechung / § 78 MarkenG

Entscheidungen zu § 78 MarkenG

29 Entscheidungen · Beweiswürdigung, rechtliches Gehör

  1. BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98 Beschluss

    Leitsatz EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden Löschungsverfahrens we- gen Nichtigkeit der Marke auf diese, wird das Löschungsverfahren durch das…

  2. BGH, 23.09.2021 – I ZB 10/21 Beschluss

    Leitsatz Heizkörperdesign 1. Da das Bundespatentgericht im Beschwerdeverfahren daran gehindert ist, seine Entscheidung allein aufgrund des Zeitablaufs seit der Beschwerdeeinlegung zu treffen, wenn der Beschwerdeführer zugleich mi…

  3. BGH, 14.10.1999 – I ZB 15/97 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage, ob der absolute Rechtsbeschwerdegrund des § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG (Versagung des rechtlichen Gehörs) gegeben ist, wenn ein Verfahrensbeteiligter es mangels Kenntnis, daß das Verfahren aufgrund einer Vorlage …

  4. BGH, 17.09.2026 – I ZB 58/25 Beschluss

    Leitsatz OBI-Orange 1. Bei Waren oder Dienstleistungen, an denen bei jedem Verbraucher ein Bedarf entstehen kann (hier: Einzelhandelsdienstleistungen im Bereich von Bau- und Heimwerkerartikeln), zählt die Gesamtbevölkerung zu dem…

  5. BGH, 02.05.2024 – I ZB 59/23 Beschluss
  6. BGH, 11.10.2017 – I ZB 18/17 Beschluss
  7. BGH, 06.07.2017 – I ZB 59/16 Beschluss

    Leitsatz PLOMBIR Zur Wahrung des rechtlichen Gehörs muss das Bundespatentgericht eine Schriftsatzfrist gewähren oder die mündliche Verhandlung auch ohne Antrag auf Schriftsatznachlass vertagen, wenn eine Partei zu einem in der mü…

  8. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss

    Leitsatz Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  9. BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12 Beschluss

    Leitsatz test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…

  10. BGH, 11.04.2013 – I ZB 93/11 Beschluss
  11. BGH, 11.04.2013 – I ZB 91/11 Beschluss

    Leitsatz MetroLinien 1. Hat der Beschwerdeführer darum gebeten, noch zusätzlich Gelegenheit zur Begründung der eingelegten Beschwerde zu erhalten und will das Bundespatentgericht dieser Bitte nach den Umständen auch entsprechen, …

  12. BGH, 11.04.2013 – I ZB 92/11 Beschluss
  13. BGH, 28.08.2003 – I ZB 5/03 Beschluss

    Leitsatz turkey & corn MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 3; § 78 Abs. 2; GG Art. 103 Abs. 1 a) Verwendungsbeispiele, auf die das Bundespatentgericht seine Entscheidung stützt, müssen den Verfahrensbeteiligten zuvor zur Kenntnis gegeben wor…

  14. BGH, 28.08.2003 – I ZB 26/01 Beschluss

    Leitsatz PARK & BIKE MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 3; § 78 Abs. 2; GG Art. 103 Abs. 1 Verwendungsbeispiele, mit denen das Gericht ein bestimmtes Verkehrsverständ- nis belegen möchte, müssen in das Verfahren eingeführt werden. Ergeht di…

  15. BGH, 02.10.2002 – I ZB 27/00 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 78 Abs. 3, § 83 Abs. 3 Nr. 1, Nr. 3 und Nr. 6; ZPO § 128 Abs. 2 TURBO-TABS a) Hat die mündliche Verhandlung vor dem Bundespatentgericht nicht zu einer Sachentscheidung geführt und hat das Gericht mit Zustimmung…

  16. BGH, 15.08.2002 – I ZB 15/00 Beschluss
  17. BGH, 15.08.2002 – I ZB 14/00 Beschluss
  18. BPatG, 20.02.2024 – 28 W (pat) 55/18 Beschluss
  19. BPatG, 14.07.2022 – 25 W (pat) 48/21 Beschluss
  20. BPatG, 28.02.2020 – 30 W (pat) 26/18 Beschluss

    Leitsatz Black Friday 1. Vertriebsmodalitäten wie Rabattaktionen und Sonderveranstaltungen stellen zwar kein Merkmal von Waren, wohl aber ein Merkmal von Handelsdienstleistungen dar; im Einzelfall können sie auch ein Merkmal von …

  21. BPatG, 04.12.2019 – 28 W (pat) 50/14 Beschluss
  22. BPatG, 24.10.2019 – 27 W (pat) 15/18 Beschluss
  23. BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 554/17 Beschluss
  24. BPatG, 21.02.2017 – 28 W (pat) 14/15 Beschluss
  25. BPatG, 05.11.2008 – 32 W (pat) 34/07 Beschluss
  26. BPatG, 19.01.2004 – 28 W (pat) 26/02 Beschluss
  27. BPatG, 02.12.2002 – 30 W (pat) 170/01 Beschluss
  28. BPatG, 10.09.2002 – 33 W (pat) 359/01 Beschluss
  29. BPatG, 22.11.2000 – 26 W (pat) 112/00 Beschluss