Rechtsprechung / § 156 MarkenG

Entscheidungen zu § 156 MarkenG

35 Entscheidungen · Löschung einer eingetragenen Marke wegen absoluter Schutzhindernisse

  1. BGH, 11.07.2002 – I ZB 24/99 Beschluss

    Leitsatz PVÜ Art. 5 Abschn. C Abs. 2, Art. 6quinquies Abschn. C Abs. 2; MarkenG § 156 Abs. 3, Abs. 4 und Abs. 5; WZG § 4 Abs. 2 Nr. 1 BWC a) Der Begriff der Beeinflussung der Unterscheidungskraft in Art. 5 Abschn. C Abs. 2 und Ar…

  2. BGH, 27.01.2000 – I ZB 39/97 Beschluss

    Leitsatz MTS MarkenG §§ 31, 28 Abs. 2, § 156 Abs. 3 und Abs. 5; ZPO § 265 Abs. 2 a) Der Rechtsnachfolger kann nach §§ 31, 28 Abs. 2 MarkenG vom Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf Eintragung des Rechtsübergangs beim Pa- tentam…

  3. BPatG, 07.10.2003 – 33 W (pat) 182/01 Beschluss
  4. BPatG, 28.01.2022 – 25 W (pat) 19/21 Beschluss
  5. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…

  6. BPatG, 12.08.2003 – 27 W (pat) 48/03 Beschluss
  7. BGH, 26.10.2000 – I ZB 3/98 Beschluss

    Leitsatz Zahnpastastrang MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 156 a) Die angemeldete Marke kann im Laufe des Anmeldeverfahrens grundsätz- lich nicht verändert werden. Der Übergang von einer farbigen Bildmarke nach § 8 MarkenV zu einer dre…

  8. BPatG, 16.04.2002 – 33 W (pat) 25/01 Beschluss
  9. BGH, 08.12.1999 – I ZB 21/97 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der Unterscheidungskraft eines englischsprachigen Werbeslogans.

  10. BGH, 08.12.1999 – I ZB 2/97 Beschluss

    Leitsatz Bei einem Werbeslogan (hier: Radio von hier, Radio wie wir) sind keine strengeren Anforderungen an die Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG zu stellen als bei anderen Wortmarken. Indizien für die Eignung, d…

  11. BGH, 22.09.1999 – I ZB 19/97 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der markenrechtlichen Unterscheidungskraft einer an eine Zahl angelehnten eigenständigen Wortbildung (FÜNFER für Traubenzucker, Traubenzuckerpräparate).

  12. BGH, 15.07.1999 – I ZB 47/96 Beschluss

    Leitsatz Von der Bestimmung des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG werden nur Wörter erfaßt, die einen Warenbezug aufweisen, also die in der Bestimmung im einzelnen angeführten Angaben, sonstige Merkmale der Waren oder unmittelbar mit ihr …

  13. BGH, 15.07.1999 – I ZB 16/97 Beschluss

    Leitsatz Kann einer Wortmarke kein für die in Frage stehenden Waren im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch sonst nicht um ein gebräuchliches Wort der deutschen oder einer…

  14. BPatG, 16.04.2002 – 33 W (pat) 36/01 Beschluss
  15. BPatG, 06.03.2001 – 33 W (pat) 39/00 Beschluss
  16. BGH, 28.02.2002 – I ZB 10/99 Beschluss

    Leitsatz BONUS II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zur Frage der Unterscheidungskraft eines Wortes der deutschen Sprache (hier: Bonus), das einen weiten Bedeutungsumfang hat und deshalb unter- schiedliche - wenn auch in eine ähnliche Ric…

  17. BGH, 05.07.2001 – I ZB 8/99 Beschluß

    Leitsatz AC MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) Die Eintragungshindernisse des § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG stehen der Eintragung einer Marke auch dann entgegen, wenn das Verzeichnis der Wa- ren und Dienstleistungen einen weiten …

  18. BGH, 03.11.1999 – I ZR 136/97 Urteil

    Leitsatz Zur Prüfung der Verwechslungsgefahr, wenn aus einer eingetragenen Formmarke, die in der äußeren Erscheinung der Ware selbst besteht (hier: Stablampe), gegen den Vertrieb der entsprechenden Ware eines Konkurrenten vorgega…

  19. BGH, 24.06.1999 – I ZB 45/96 Beschluss

    Leitsatz Zu den Voraussetzungen des Eintragungshindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG.

  20. BGH, 25.03.1999 – I ZB 22/96 Beschluss

    Leitsatz Der einem IR-Markeninhaber zustehende Schutzerstreckungsanspruch (§§ 107 , 33 Abs. 2 MarkenG) darf nur ausnahmsweise, nämlich bei Vorliegen von Eintragungshindernissen nach der PVÜ, verneint werden.

  21. BGH, 18.03.1999 – I ZB 27/96 Beschluss

    Leitsatz a) Das Bedürfnis, eine Bezeichnung für bestimmte Herstellungs- oder Verkaufsstätten freizuhalten, rechtfertigt es nicht, die Eintragung des Zeichens auch für dort hergestellte oder verkaufte Waren zu versagen. Der Gefahr…

  22. BGH, 05.11.1998 – I ZB 12/96 Beschluss

    Leitsatz a) Einem Zeichen, das sich in einer bloßen Abbildung der Ware erschöpft, für die der Schutz in Anspruch genommen wird, fehlt im allgemeinen die erforderliche Unterscheidungskraft.

  23. BPatG, 09.02.2023 – 30 W (pat) 539/20 Beschluss
  24. BPatG, 17.07.2019 – 28 W (pat) 504/16 Beschluss
  25. BPatG, 05.07.2006 – 32 W (pat) 113/97 Beschluss
  26. BPatG, 24.05.2006 – 32 W (pat) 124/97 Beschluss
  27. BPatG, 24.05.2006 – 32 W (pat) 93/97 Beschluss
  28. BPatG, 24.05.2006 – 32 W (pat) 91/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 89 Abs. 2 Satz 2 Taschenlampen II Die Beachtung des Gemeinschaftsrechts und dessen Auslegung durch den Europäischen Gerichtshof hat Vorrang vor der Bindung des Patentgerichts an die einem Zurückverweisungsbesch…

  29. BPatG, 24.05.2006 – 32 W (pat) 92/97 Beschluss
  30. BPatG, 14.11.2005 – 30 W (pat) 147/04 Beschluss
  31. BPatG, 25.11.2003 – 33 W (pat) 214/02 Beschluss
  32. BPatG, 28.03.2001 – 26 W (pat) 179/00 Beschluss
  33. BPatG, 12.12.2000 – 24 W (pat) 234/98 Beschluss
  34. BPatG, 22.03.2000 – 32 W (pat) 502/99 Beschluss
  35. BPatG, 15.03.2000 – 29 W (pat) 44/99 Beschluss