Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 128 MarkenG

Entscheidungen zu § 128 MarkenG

53 Entscheidungen · Ansprüche wegen Verletzung

  1. OLG München, 30.03.2023 – 6 U 120/22 Endurteil
  2. BGH, 28.06.2007 – I ZR 49/04 Urteil

    Leitsatz Cambridge Institute Brüssel-I-VO Art. 22 Nr. 4; Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3; MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 und 4, § 126 Abs. 1, § 127 Abs. 1, § 128 Abs. 1 und 2 a) Der Schutz des Unternehmenskennzeichens einer Sprachschule, die nu…

  3. LG Düsseldorf, 05.12.2018 – 38 O 152-16 Urt. Urteil
  4. BGH, 25.01.2001 – I ZR 120/98 Urteil

    Leitsatz SPA MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4, § 127 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 a) Aufgrund einer (einfachen) geographischen Herkunftsangabe kann unter den Voraussetzungen der § 128 Abs. 1, § 127 Abs. 1, Abs. 4 MarkenG aus dem al…

  5. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 60/25 Urteil
  6. LG Köln, 25.02.2025 – 33 O 513/24 Urteil
  7. OLG Köln, 10.01.2003 – 6 U 86/02 Urteil
  8. BGH, 14.02.2008 – I ZR 69/04 Beschluss

    Leitsatz EG-VO 510/06 Art. 14 Abs. 1; EWG-VO 2081/92 Art. 17 Verkündet am: 14. Februar 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Bayerisches Bier Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werde…

  9. BGH, 18.04.2002 – I ZR 72/99 Urteil

    Leitsatz Original Oettinger MarkenG § 127 Abs. 1, § 128 Abs. 1 Gegenüber dem auf § 127 Abs. 1 MarkenG gestützten Kennzeichnungsverbot können bei einer Gesellschaft, die mit dem Stammunternehmen durch Beteili- gungs- und Geschäfts…

  10. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 52/25 Urteil
  11. OLG Köln, 27.06.2025 – 6 U 53/25 Urteil
  12. OLG Köln, 08.04.2022 – 6 U 162/21 Urteil
  13. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  14. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 109/18 Urteil
  15. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 254/18 Urteil
  16. OLG Stuttgart, 27.06.2019 – 2 U 143/18 Urteil
  17. BGH, 31.03.2016 – I ZR 86/13 Urteil

    Leitsatz Himalaya Salz 1. Die in den §§ 126 ff. MarkenG enthaltenen Regelungen vermitteln nach der Novellierung des Markengesetzes durch das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums vom 7. Juli…

  18. BGH, 13.03.2008 – I ZB 53/05 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 50 Abs. 1 und 2 SPA II a) Das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kann bei einem Mar- kenwort, das eine beschreibende Sachangabe darstellt, auch vorliegen, wenn die Bezeichnung feste…

  19. BGH, 05.10.2006 – I ZR 229/03 Urteil

    Leitsatz MarkenG §§ 127, 128; TDG § 4 Abs. 2; Deutsch-italienisches Abkommen über den Schutz von Herkunftsangaben Art. 2, Art. 4 und Art. 5 Pietra di Soln Das für die Werbung im elektronischen Geschäftsverkehr gemeinschaftsrecht-…

  20. BGH, 19.09.2001 – I ZR 54/96 Urteil

    Leitsatz Warsteiner III MarkenG § 126 Abs. 1, § 127 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 Bestehen ausnahmsweise gewichtige Interessen des Beklagten gegenüber dem auf eine unrichtige geographische Herkunftsangabe gestützten Kenn-…

  21. LG Bochum, 25.03.2025 – 17 O 5/25 Urteil
  22. OLG Hamburg, 20.01.2022 – 5 U 43/19 Urteil
  23. OLG Hamburg, 19.09.2019 – 3 U 262/16 Urteil

    Leitsatz The Glen Els 1. Das Ausscheiden des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union (Brexit) ändert nichts an der Geltung der Spirituosen-VO in der Bundesrepublik Deutschland, denn die Spirituosen-VO gilt nach ihr…

  24. LG Magdeburg, 04.05.2016 – 36 O 103/15 Urteil
  25. OLG Frankfurt am Main, 15.10.2015 – 6 U 161/14 Urteil
  26. OLG Düsseldorf, 21.04.2011 – I-20 U 153/10 Urteil
  27. OLG Düsseldorf, 05.04.2011 – I-20 U 110/10 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 14.07.2010 – 2 a O 12/10 Urteil
  29. LG Düsseldorf, 14.07.2010 – 2a O 12/10 Urteil
  30. EuGH (GA), Schlussanträge vom 25.05.2000 – C-312/98 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem bin ich der Auffassung, dass die vom Bundesgerichtshof vorgelegte Frage wie folgt beantwortet werden sollte : 1. Die Verordnung Nr. 2081/92 vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprung…

  31. OLG Köln, 05.11.1999 – 6 U 86/99 Urteil
  32. BGH, 02.06.2016 – I ZR 268/14 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Champagner Sorbet Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 118m der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sonde…

  33. BGH, 25.04.2012 – I ZR 105/10 Urteil

    Leitsatz DAS GROSSE RÄTSELHEFT 1. Bei der Beantwortung der Frage, ob eine aus mehreren Gegenständen - hier: Rätselhefte - bestehende Zuwendung im Sinne von § 7 Abs. 1 HWG von geringem Wert ist, ist auf den Gesamtwert aller Gegens…

  34. BGH, 22.09.2011 – I ZR 69/04 Urteil

    Leitsatz Bayerisches Bier II 1. Die Vorschriften des Markengesetzes und des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb sind ergänzend heranzuziehen, soweit zur Umsetzung der Vorgaben der Verordnungen (EWG) Nr. 2081/92 und (EG) 510/…

  35. BGH, 17.01.2002 – I ZR 290/99 Urteil

    Leitsatz Champagner bekommen, Sekt bezahlen MarkenG § 127 Abs. 3 Der Schutz der geographischen Herkunftsangabe mit besonderem Ruf aus § 127 Abs. 3 MarkenG setzt nicht voraus, daß die geschützte Angabe marken- mäßig verwendet wird…

  36. LG Köln, 15.01.2025 – 33 O 24/25 Beschluss
  37. LG Köln, 06.01.2025 – 33 O 525/24 Beschluss
  38. LG Köln, 20.12.2024 – 33 O 513/24 Beschluss
  39. LG Köln, 17.09.2021 – 84 O 118/21 Urteil
  40. OLG Düsseldorf, 08.10.2019 – 20 U 23/19 Urteil
  41. OLG Frankfurt am Main, 14.02.2019 – 6 U 3/18 Urteil
  42. OLG Frankfurt am Main, 10.01.2019 – 6 U 19/18 Urteil
  43. LG Hamburg, 08.11.2016 – 312 O 301/15 Urteil
  44. OLG Stuttgart, 04.07.2013 – 2 U 157/12 Urteil
  45. OLG Köln, 19.04.2013 – 6 U 192/12 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 29.01.2013 – I-20 U 16/12 Urteil
  47. OLG Hamm, 24.08.2010 – I-4 U 25/10 Urteil
  48. LG Bielefeld, 15.12.2009 – 10 O 39/09 Urteil
  49. OLG Köln, 09.03.2007 – 6 U 166/06 Urteil
  50. LG Düsseldorf, 06.03.2007 – 4b O 417/02 Urteil

Seite 1 von 2