Rechtsprechung / § 1 KapMuG 2024

Entscheidungen zu § 1 KapMuG 2024

161 Entscheidungen · Anwendungsbereich; Verhältnis zum Verbraucherrechtedurchsetzungsgesetz

  1. LG Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
  2. BayObLG, 28.01.2026 – 101 Kap 1/22 Beschluss
  3. BGH, 10.06.2008 – XI ZB 26/07 Beschluss

    Leitsatz KapMuG § 1 Abs. 1, 3 a) Auch öffentliche Kapitalmarktinformationen des unreglementierten so ge- nannten „Grauen Kapitalmarktes“ können Gegenstand eines Musterfeststel- lungsverfahrens sein (§ 1 Abs. 1 Satz 3 KapMuG). b) …

  4. OLG Celle, 02.03.2026 – 20 U 3/26 Urteil
  5. OLG Köln, 23.11.2007 – 24 W 52/07 Beschluss
  6. BGH, 04.12.2008 – III ZB 97/07 Beschluss
  7. BGH, 04.12.2008 – III ZB 93/07 Beschluss
  8. BGH, 04.12.2008 – III ZB 15/08 Beschluss
  9. BGH, 04.12.2008 – III ZB 3/08 Beschluss
  10. BGH, 04.12.2008 – III ZB 4/08 Beschluss
  11. BGH, 04.12.2008 – III ZB 2/08 Beschluss
  12. BGH, 04.12.2008 – III ZB 6/08 Beschluss
  13. BGH, 04.12.2008 – III ZB 9/08 Beschluss
  14. BGH, 30.10.2008 – III ZB 92/07 Beschluss

    Leitsatz KapMuG § 1 Abs. 1 Nr. 1 Schadensersatzansprüche gegen einen Anlageberater oder Anlagevermittler wegen Verletzung der Pflichten aus einem Anlageberatungs- oder Auskunfts- vertrag können nicht Gegenstand eines Musterfestst…

  15. BGH, 26.02.2026 – III ZB 22/24 Beschluss

    Leitsatz Der persönliche Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes ist nicht eröffnet, wenn eine Bank eine Kreditlinie bereitstellt oder erhöht, das heißt ein Gelddarlehen gewährt. Ein Verfahren, in dem eine s…

  16. BGH, 16.06.2009 – XI ZB 33/08 Beschluss

    Leitsatz KapMuG § 7 Abs. 1 Satz 1, 4 a) Auf Rechtsstreitigkeiten wegen fehlerhafter Anlageberatung, in denen kein zulässiger Musterfeststellungsantrag nach § 1 Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetz (KapMuG) gestellt werden kann,…

  17. BGH, 16.06.2009 – XI ZB 31/08 Beschluss
  18. KG, 23.12.2014 – 4 Kap 1/14 Beschluss
  19. OLG Karlsruhe, 25.02.2014 – 17 U 242/12 Urteil
  20. OLG Bremen, 22.06.2022 – 1 Kap 1/17 Beschluss
  21. OLG München, 06.05.2022 – 8 U 5530/21 Beschluss
  22. OLG Braunschweig, 11.11.2016 – 3 W 19/16 Beschluss
  23. OLG Koblenz, 12.10.2006 – 4 SmA 21/06 Beschluss
  24. BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21 Beschluss

    Leitsatz 1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).

  25. BGH, 05.11.2015 – III ZB 69/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der Fassung vom 19. Oktober 2012 (BGBl. I S. 2182) sind auch positive Feststellungsklagen musterverfahrensfähig. 2. Wird der Klageanspruch sowohl auf eine nicht muster…

  26. BGH, 08.04.2014 – XI ZB 40/11 Beschluss

    Leitsatz Eine analoge Anwendung des § 148 ZPO scheidet im Anwendungsbereich des § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der bis einschließlich 31. Oktober 2012 geltenden Fassung) bzw. des § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG (in der ab 1. November 2012…

  27. BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…

  28. BGH, 03.12.2007 – II ZB 15/07 Beschluss

    Leitsatz KapMuG § 1 a) Ein Musterfeststellungsantrag ist nach § 1 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 Satz 2 KapMuG wegen Entscheidungsreife des Hauptsacheverfahrens zurückzuweisen, wenn der Tatsachenstoff hinreichend geklärt ist und die Entsche…

  29. BGH, 03.12.2007 – II ZB 18/07 Beschluss
  30. BGH, 03.12.2007 – II ZB 17/07 Beschluss
  31. OLG Köln, 18.06.2025 – 16 U 107/24 Urteil
  32. OLG München, 19.09.2022 – 8 U 8302/21 Beschluss
  33. KG, 09.11.2017 – 8 Kap 1/17 Beschluss
  34. BGH, 26.07.2022 – XI ZB 23/20 Beschluss

    Leitsatz 1. Ansprüche, die auf den gesetzlichen Haftungstatbestand des § 128 Satz 1 HGB (analog) gestützt werden, fallen nicht in den Anwendungsbereich von § 1 Abs. 1 KapMuG. 2. Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß § 20 V…

  35. BGH, 16.06.2020 – II ZB 10/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Ob die Einleitung des Musterverfahrens unzulässig ist, hat das Oberlandesgericht anhand des Vorlagebeschlusses zu beurteilen. 2. Ein weiteres Musterverfahren ist wegen der Sperrwirkung des Vorlagebeschlusses ausgeschl…

  36. BGH, 30.04.2019 – XI ZB 13/18 Beschluss

    Leitsatz 1. Gemäß § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG ist der Anwendungsbereich des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes nur dann eröffnet, wenn die öffentliche Kapitalmarktinformation als Mittel der schriftlichen Aufklärung verwendet wor…

  37. BGH, 23.10.2018 – XI ZB 3/16 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Angabe in einem Verkaufsprospekt, die Kapitalanlagegesellschaft verwende "einen Teil" der ihr aus dem Sondervermögen geleisteten Vergütungen für wiederkehrende Vergütungen an Vermittler von Anteilen als Vermittlun…

  38. BGH, 22.01.2008 – XI ZB 10/07 Beschlüsse
  39. OLG München, 15.04.2024 – 13 W 439/23 e Beschluss
  40. KG, 17.09.2019 – 4 Kap 1/16 Beschluss
  41. OLG Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
  42. LG Frankfurt am Main, 09.05.2018 – 2-12 OH 1/18 Beschluss
  43. LG Frankfurt am Main, 27.09.2013 – 2-12 OH 4/13 Beschluss
  44. BGH, 14.06.2022 – XI ZB 33/19 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde nach § 20 Abs. 1 Satz 1 KapMuG wird für jeden Beteiligten gesondert mit Zustellung des Musterentscheids an ihn (§ 16 Abs. 1 Satz 3 KapMuG) oder, soweit keine individuelle Z…

  45. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    Leitsatz 1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  46. BGH, 23.04.2008 – II ZB 32/07 Beschluss
  47. BGH, 12.03.2008 – II ZB 24/07 Beschluss
  48. OLG Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
  49. LG Wiesbaden, 23.04.2015 – 2 O 138/13 Urteil
  50. LG Kleve, 12.05.2014 – 4 OH 8/14 Beschluss

Seite 1 von 4